УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда оставлено без изменения судебное решение по настоящему делу от 26.02.2008, которым заявленные требования удовлетворены в связи с документальным подтверждением заявителем как права на применение налоговой ставки 0
УСТАНОВИЛ: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Почта России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Волгоградской таможни от 23.10.2007 №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Дергачевский элеватор» (далее – ЗАО «Дергачевский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала - Главного управления по Саратовской
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение от 25.12.2007 по настоящему делу, которым заявленные требования удовлетворены, в том числе, в связи с правомерным применением налогоплательщиком пониженной ставки при
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бестужев», город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, далее – (налоговый орган), о признании незаконным решения налогового
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Рязань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Рязанской области от 20.08.2007г. №746 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
установил: ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная группа» (далее – ООО «Сибирская промышленная группа», общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества ООО «Сибирская
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: незаконными признаны действия налогового органа по отказу в проведении зачета излишне уплаченных пений в сумме 7552261,23 руб., налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения и произвести зачет в счет
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пластик», город Сызрань Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по <...>) Межрайонной Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Дружба-2001» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным постановления № 669 от 28.09.2007 года об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Топаз-10», село Подстепки Самарской области, (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области, город Тольятти, далее – (налоговый
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эгида+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Калужской области от 21.06.07 № Р-35 в части п.п. 1 п. 1 в сумме 577 749,60 руб., п.п. 3 п. 2 в сумме 566 467
УСТАНОВИЛ: ООО «Выбор» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «КИТ-Кэпитал» о расторжении договора генерального подряда №51 от 22.05.2006 и взыскании 294 071 692 руб. 87 коп. задолженности, 993 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 13.07.2000 №1- ч и от 21.07.2003 №1-ч займа, договоров от 13.07.2000 №1 и от 22.07.2003 года №1 поручительства, соглашений от 01.01.2006 №37- МП
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в части признания решения налогового органа недействительным об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 1893982,07 руб. В остальной части требований
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евромет», город Камышин Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области, далее – (налоговый орган), о признании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Таттелеком», город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан, город Чистополь, далее – (налоговый орган), о возврате излишне уплаченного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Комерекс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №6 по Брянской области от 16.04.2007 N 38.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СВ-Квадро» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения от 02.03.2007 № 12-15/18 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Барышское районное потребительское общество (далее – Райпо) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Татарстанской таможни от 06.06.2007 №10404000-221/2007.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Минудобрения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п.2 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 20.03.2007г. №21 в части отказа в возмещении налога на
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Минудобрения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.03.2007г. №11 об отказе в возмещении налога на добавленную
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгостройпроект», город Самара (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.02.2007 № 586 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому
