УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», город Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, далее – (налоговый орган), о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дабл.Ю.Джей Юг», город Волгоград обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области, далее – (налоговый орган), о признании недействительными
установил: акционеры открытого акционерного общества «Карачинское» ФИО7 и ФИО8 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Карачинское» и ЗАО «Регион-Комплект» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 9а от
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 08.06.2007, которым заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия вины общества в непредставлении в налоговый орган документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Жилищно-эксплутационное управление № 11» г. Рязани далее (МП «ЖЭУ № 11») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 14.06.07 № 12-05/33р.
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления скидок многодетным семьям Даниловского района Волгоградской области в декабре 2005 года на плату за пользование газом во
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворено требование ГУ Управления ПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 180 руб. финансовых санкций. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция)
установил: ООО «Заводоуковская АПК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» (далее - ООО Агрофирма «Заря») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 июня 2006 года между обществом с
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, получив земельный участок площадью 0, 5 га в аренду для строительства спортивно- оздоровительного центра по ул. Дубравная в жилом массиве Горки- III
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области (далее – налоговая инспекция), с
установил: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Нижневартовское отделение №5939) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газавтосервис», конкурсному управляющему ООО «Газавтосервис» ФИО3, обществу с
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Юг-Трейд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Управления муниципального имущества Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее – Управление) об
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 24.07.2007, которым заявленные требования удовлетворены – индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 14.09.2007, которым в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду подтверждения факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 619, 614, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 05.08.2004 года №04-13 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, подлежит расторжению в связи с существенным
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пензпромстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – административный орган) от 09.07.2007 №
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 23.03.2006 года №385 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, противоречит статье 422 Гражданского кодекса
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 15.08.2006 года на техническое обслуживание газового оборудования котельных №6 и №7 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ.
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены на основании статей 393, 902, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не возвратил по требованию истца переданное на хранение имущество: 42, 26 куб. м. древесины твердых пород по договору от 20.06.2005 года складского
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 04.10.2006 года №277 купли- продажи квартир муниципального жилищного фонда в доме №19/8 литер А по ул. М. Горького города Казани заключен в нарушение
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным решения от 19.01.2006 № 13-18/2 «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 17.11.06 и предписаний №№71 и 72 от 29.11.06 по делу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чибис»(далее- заявитель,Общество), город Михайловка, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (далее-Инспекция, налоговый
