УСТАНОВИЛ: Требование заявлено в связи с признанием решением от 16.08.2006 года арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-9413/06-С52 договоров от 16.02.2004 года и от 04.09.2004 года купли- продажи покупателям, обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области (далее – налоговая инспекция) от 25.12.2006 № 320-в, которым
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 393, 401, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик обязан возместить ущерб, возникший в связи с выплатой истцом страховой суммы страхователю в результате наступления страхового случая- утрата
УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация областного общества охотников и рыболовов «Кануевское», город Самара, (далее – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Хлебосольное» (далее – Общество) по части 2
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 13.07.2000 года №1- ч и от 21.07.2003 года №1-ч займа, договоров от 13.07.2000 №1 и от 22.07.2003 года №1 поручительства, соглашений от 01.01.2006 года
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Ресурс Ойл Плюс» (далее – ЗАО «Ресурс Ойл Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее - ОАО "РЖД") об обязании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ОАО «Красный Октябрь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговая
УСТАНОВИЛ: Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Прокурор Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области (далее – регистрирующий орган) и к ООО «Астраханьгазпром» с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самарский завод «Экран» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования об уплате пени от 12.09.2006 № 870 и решения от 27.09.2006 №434 о взыскании пени за счет денежных средств
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Татарское авторское общество», город Казань (далее – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговая
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Новгородское», г.Набережные Челны, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления от 01.08.2006 № 0143, вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны (далее – налоговый орган),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лотрэк», город Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 34, 48 Положения о переводном и простом векселе и мотивированы тем, что ответчик, являясь векселедателем простого векселя от 01.03.2005 года №1, обязан оплатить этот вексель истцу, векселедержателю; вексель к платежу не
УСТАНОВИЛ: Производственно-строительный кооператив «Огнеупор», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Камышина Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Прокурор Иловлинского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, муниципальному учреждению ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, Волгоградской городской
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Управление строительства города Елабуга» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Татарстан о признании частично недействительным ее решения от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-33обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее –ФГУ «АСТРАХАНМЕЛИОВОДХОЗ») с
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями ст.ст.160, 162, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что акт приема-передачи векселя подписан от имени истца неуполномоченным лицом, вексель передан без оформления передаточной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 52634 руб. 50 коп. налога на добавленную
