УСТАНОВИЛ: исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик с января 2005г. без законных оснований занимает нежилое помещение площадью 32 кв.м. в здании по улице Советской, дом 23а города Волгограда.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.06 удовлетворены уточненные требования ЗАО «Юниж-Строй». Признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Волгоградской области, выразившиеся в отказе в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Началово, Приволжский район Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области №1 от 14.04.2006
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан (далее – налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Парус Плюс» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан (далее - ответчик) об отмене постановления № 265/07
У С Т А Н О В И Л: Федеральное дочернее государственное предприятие Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СК «А.С.С.», г. Астраханьобратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-116/2006 от 22.05.06.
УСТАНОВИЛ: Местная православная религиозная организация Приход церкви ФИО3 Астраханоко-Енотаевской епархии Русской Православной Церкви (далее - Приход) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Моторостроитель» (далее – ОАО «Моторостроитель», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Багур», р.п. Дергачи Саратовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области, город Ершов (далее – налоговый
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Роберт Бош Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Саратовской таможни от 24.03.06 по делу об административном правонарушении №10413000-11/2006 о привлечении к ответственности,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТАИС(Ъ)», г. Казань (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан (далее – налоговая инспекция).
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании задолженности по страховым
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Пензаметаллторг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решение № 117 от 30 июня 2006 года в части:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области, с учётом уточнённых требований, о признании незаконным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы (далее - налогового органа) от 07.08.2006г. № 2549 о
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 16.06.2006, которым заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что истец документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов, на возмещение налога на
УСТАНОВИЛ: истец обосновал иск статьями 309, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о снабжении электрической энергией №4305, соглашением от 01.01.2005г. к договору и мотивировал его тем, что ответчик обязан оплатить стоимость недоучтенной электрической энергии,
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены ввиду неустановления судом события налогового правонарушения, поскольку завод в силу Закона Российской Федерации «О плате за землю» был освобожден от уплаты земельного налога за земельные участки, занятые объектами
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем, отказано. Встречный иск удовлетворен. Арбитражный суд исходил из того, что неуплата налога на игорный бизнес подтверждена материалами дела, порядок привлечения предпринимателя к
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 19.05.2006, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку был установлен факт допущенных истцом нарушений требований пунктов 2-4 статьи 366 Налогового кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фенстер-Бугульма» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 17 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) об
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 12.05.2006, которым заявленные требования удовлетворены ввиду документального подтверждения истцом права на применение нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее – Управление) от 11.01.2006 №16-12/1
УСТАНОВИЛ: Приволжское межрегиональное территориальное управление в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (далее заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Барат Талиб оглы, город Волгоград обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Волгограда, в котором просит отменить постановление № 122 от
