УСТАНОВИЛ: Предприниматель Хисамов Руслан Райфович , г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании решения № 14/1513 от 15.12.2005 года недействительным в части уплаты налога на игорный
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие Завод имени Масленникова» о
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Анар» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медцентр Полимер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10311010/230805/0001385, ГТД № 10311010/240805/0001387 и ГТД
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Белинская птицефабрика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Пензенской области (далее – налоговый орган) об
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боулинг-центр» (далее – общество) о
УСТАНОВИЛ: Предприниматель Сильченко Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения от 14 сентября 2005
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью пивоваренный завод «Самко» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области (далее – налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пензагазификация», г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной Службы по Пензенской области о признании недействительным решения № 2-03/23-2005 от 20.12.2005 года и предписания №
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Комбинат строительных материалов», г. Набережные Челны (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Казанский вертолетный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани (далее – налоговая инспекция) от 16.05.2005 № 57.
УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью«Паник» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 145/0163 от 27 июня 2005 года, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления №44/07 от
УСТАНОВИЛ: Обжалованным решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2006 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Иранское предприятие «Дарья» удовлетворены, решение ИФНС России по Кировскому району города Астрахани №09-290 от 20.12.2005
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани (далее – налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 28.02.2006, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в том числе на том основании, что истцом не было документально подтверждено его право на налоговые вычеты по налогу на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Интер-Сервис-Инвестиция», Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Самарской области о признании незаконным решения №
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной станции оставлено без изменения судебное решение от 02.02.2006, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что материалами дела установлен факт неуплаты
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьей 118
УСТАНОВИЛ: Волгоградская городская общественная организация инвалидов «Согласие» (далее – ВГООИ «Согласие») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования общества удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска налоговому органу отказано. Производство по заявлению открытого акционерного общества «Желдорсервис» о признании недействительным требования Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции изменено судебное решение от 28.12.2005, которым заявленные требования удовлетворены частично: оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме , превышающей
