УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (далее – Центр) об обязании передать на бумажном носителе следующую информацию:
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее – Администрация) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Профайн РУС» (далее – общество «Профайн РУС») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Советской Армии 17» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации «Самарское Региональное
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, истцу отказано в удовлетворении требований.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано;
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к бывшему конкурсному управляющему должником ФИО2 о возмещении убытков в размере 6229006 рублей 75 копеек.
установил: межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГК-2» (далее – общество) об
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности распоряжения комитета имущественных отношений Черноярского района об изъятии имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Объединенные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки (дарение) по передаче ФИО1 ФИО2 доли в размере 100% уставного капитала ООО
установила: решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.10.2021 и суда округа от 20.12.2021, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комиссионный магазин N 4" (далее - ООО "Комиссионный магазин N 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее -