ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 291.1 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 301-ЭС21-28382 от 14.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (далее – Центр) об обязании передать на бумажном носителе следующую информацию:
Определение № А53-33043/20 от 14.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены
Определение № 308-ЭС22-3697 от 14.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее – Администрация) с требованиями:
Определение № А32-54484/20 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –
Определение № А40-178968/19 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Профайн РУС» (далее – общество «Профайн РУС») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении
Определение № 306-ЭС22-3588 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Советской Армии 17» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации «Самарское Региональное
Определение № А40-205562/20 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № А57-633/2021 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований
Определение № А71-10406/20 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021, исковое требование удовлетворено.
Определение № А76-40312/20 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
Определение № А40-58602/2021 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, истцу отказано в удовлетворении требований.
Определение № А40-202618/20 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.
Определение № 306-ЭС22-3597 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.12.2021, в удовлетворении первоначального иска  отказано;
Определение № А40-154385/15 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к бывшему конкурсному управляющему должником ФИО2 о возмещении убытков в размере 6229006 рублей 75 копеек.
Определение № А40-50067/19 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГК-2» (далее – общество) об
Определение № А06-4578/19 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным и применении последствий недействительности  распоряжения комитета имущественных отношений Черноярского района  об изъятии имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного  ведения, и
Определение № А56-90299/20 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Объединенные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки (дарение) по передаче ФИО1 ФИО2 доли в размере 100% уставного капитала ООО
Определение № А60-19531/2021 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А76-19983/2021 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.10.2021 и суда округа от 20.12.2021, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определение № 303-ЭС22-3501 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А41-74087/19 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № 304-ЭС22-3504 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № А60-1919/2021 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены.
Определение № А55-19484/20 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комиссионный магазин N 4" (далее - ООО "Комиссионный магазин N 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее -