установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: генеральный директор общества ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу должника 32 288 359 руб. 31 коп. убытков и 14 051 000 руб. упущенной выгоды.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 15.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2021) иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (далее – Центр) об обязании передать на бумажном носителе следующую информацию:
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в сумме 24 834 359 руб. 76 коп., возникшего из договора поставки
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 15.12.2021, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 264 400
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке приказного производства 30.12.2019 выдан судебный приказ на взыскание с общества «СевЗапЗерно» в пользу общества «Тандем» 496 500 рублей задолженности по договору от 10.10.2019 № 10/10/19.
установила: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.06.2021 по второму вопросу повестки дня в части: «3) ФИО2 - представитель ООО «ЖЭК 15» - не
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021, заявленное требование удовлетворено в части
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество «М-пластика» обратилось в суд с заявлением о признании общества «АВС-Комплект» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 возбуждено производство по настоящему делу.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021, с общества в пользу компании взыскано 320
