у с т а н о в и л: финансовый управляющий, участники общества с ограниченной ответственностью «НПП «ЭКСОРБ» (далее – общество) ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с заявлениями о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение) в части,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (указанных в заявлении зданий, расположенных по адресу: <...>), заключенного 15.12.2011 должником (покупателем)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – АО «Газпром газораспределение Ярославль») о взыскании 8 392 286
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ТрансДорСтрой Сибирь» (далее – общество, ответчик)
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ТрансДорСтрой Сибирь» (далее – общество, ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о передаче истцу доли в уставном капитале в размере 50%, принадлежащей ответчику на основании решения Советского районного
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Купчино» (далее – ТСЖ «Купчино», товарищество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – АО «Невский экологический
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2021, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), договора купли-продажи транспортного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «ФИО1 улица, 2» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО3
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство и глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Сидоров Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дягилева Алексея Валерьевича, Суспицына Максима Сергеевича, Котцовой Ольги Валерьевны, общества с
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023 решение суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергонефтеспецстрой» (далее – ООО «Энергонефтеспецстрой», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (далее – ООО «ТК
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Перспектива» обратилось в суд с заявлением о признании конкурсного управляющего должником Савенкова Д.В. нарушившим срок передачи имущества по договору купли-продажи от 21.09.2022, заключенному должником и обществом «Перспектива»
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по выводу имущества должника - доли в уставном капитале компании «Valletta D.O.O.» (Республика Сербия; далее - завод) в пользу компании
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, оформленной договором долевого участия в строительстве от 18.05.2016, заключенным должником (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская, д. 7, кв. 620.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему стимулирующего вознаграждения за частичное погашение требований кредитора – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.
