у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Пронин О.В., в привлечении к ответственности Сифорова В.Н. отказано.
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив № 265 (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены, в том числе, Пермякова Я.А. и Маев А.Е.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные инвестиции» (далее – общество «УПИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) цепочки взаимосвязанных сделок: договора
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Реал Плюс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 75 071 232 рублей 86 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (далее – ООО УК «Северный», управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вермонт-ИТ» (далее - ООО «Вермонт-ИТ», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Коллегии адвокатов города Москвы « № 100» (далее - коллегия адвокатов) о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр Право» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о взыскании 152 717 рублей 84 копеек ущерба, причиненного автомобилю (без учета износа) в результате
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении участника и бывшего руководителя должника ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройпроект» (далее – общество) к субсидиарной ответственности по
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части определения размера
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи самоходных машин от 01.03.2018 № 2 и № 3, от 27.03.2018 № 4 и № 5, заключенных должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВладЛифтМонтаж» (далее – ООО «ВладЛифтМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (далее – ООО «Альянс-Групп», компания) о взыскании 4 520 000 руб.
установил: общество «Николин лес» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации. Определением Арбитражного суда Московской области 03.04.2023 заявление общества признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее – ООО «Газэнергострой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании 62 261 714 рублей 26 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Инвента» (далее – Учреждение) о взыскании 10 076 851 рубля 07 копеек
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании задолженности по договору аренды от 21.02.2015 № 3, включенной в реестр требований кредиторов, общим обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аструм Констракшн» (далее - ООО «Аструм Констракшн», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик, заявитель) о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 17 470 149 рублей 72 копеек.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – Общество) о взыскании 2 345 000 рублей задолженности и 311 781 рубля 20 копеек процентов за
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, требования общества «Волосъ» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – Общество) о взыскании 1 879 102 рублей неосновательного обогащения и 31791 рубля в возмещение
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство, ликвидатор) в пользу банка взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения постановления
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 74610,02 задолженности за тариф, 228 579,99 пени за тариф, 20900
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ай Групп» (далее – ООО «Ти Пи Ай Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТТИС» (далее – ООО «АТТИС», компания, ответчик,
