установила: решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, Арбитражный суд Ростовской области принял решение от 11.12.2018, путем подписания его резолютивной части о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017 по заявлению конкурсного управляющего Овод А.А. признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника – Локуты В.Р. – к субсидиарной ответственности, производство по обособленному
установила: ОАО «Каздорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 18.01.2018 по делу № 05-183/2017 (делу присвоен № А65-7472/2018).
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.02.2019, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 19.03.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2018, решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд обязал предприятие в течение 15 дней с даты
у с т а н о в и л : общество «Град» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018
установил: рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, Арбитражный суд города Москвы принял решение от 12.11.2018, путем подписания его резолютивной части о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
установила: решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Авангард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Алмаз-Авиа» (далее – Компания) о взыскании неосновательного обогащения.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго».
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Общество) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, требование общества удовлетворено.
установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 528 731 рубля 55 копеек, назначении управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установила: решением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявленный требований отказано.
