установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 и постановлением суда округа от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: компания «ПРОМАР ЮАйБи» (PROMAR UAB) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно «OLGA» (ИМО: 9109548; флаг: Либерия, позывной: A8YT8, длина: 148,17 м, ширина:
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка представитель участников обратился с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов, оформленных протоколом от 27.11.2017, по первому и четвертому вопросам повестки дня (о восстановлении на балансе банка дебиторской
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: ФИО1 21.11.2018 направил в Четвертый арбитражный апелляционный суд жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2018, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью: с ООО РДК «Восток-Запад» в пользу ООО «БРС» взыскана задолженность в сумме 6 604 946,51 руб., а также с ООО РДК «Восток-Запад» в доход федерального бюджета
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, требования учреждения здравоохранения удовлетворены частично, признано недействительным Сообщение о результатах
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.02.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в отказано в удовлетворении ходатайства, поданного от имени ФИО1, Лиса Ю.А. и общества по доверенности, подписанной ФИО3 в
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, заявление общества о взыскании судебных
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, оспариваемое постановление признано
