УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, отстранить последнего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019, требования общества «Радуга» удовлетворены, решение Роспатента от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности в сумме 94 792,46 руб. за поставленную в сентябре 2018 г. тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки ? соглашения от 01.11.2017, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права должника на получение субсидии в размере 102
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дрезден Девелопмент».
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019, исковое требование удовлетворено, с министерства за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю о взыскании платы за самовольное пользование системой водоснабжения в период с 13.10.2017 по 11.08.2018 в размере 6 008 070 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019, иск удовлетворен частично: с объединения в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Заявленные требования удовлетворить
установил: решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, в первоначальном иске отказано; с общества «Алмакс» в пользу общества «Прикамэнергопроект» взыскано 923 940 руб. 80 коп.
установила: решением суда первой инстанции от 23.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Межколхозная производственная база» (далее –общество) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в пользу общероссийской общественной организации автомобильного спорта
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования Окружной администрация города Якутска (далееадминистрация) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее – кооператив) о признании отсутствующим права собственности на
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 10.07.2017 требование общества о взыскании 35 167 298 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% в сумме 5 364 503 руб. 23 коп. задолженности по договору от 02.03.2015 № 1415187386852090942000000/1-К/П-РАВ на выполнение проектно- изыскательских работ по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019, прекращено производство по требованию
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договору процентного денежного займа в размере 1 460 925
