установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее – Администрация) о признании права собственности на следующие сооружения
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019, заявленное
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Куб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Уютный
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (далее – общество «Лофты для лучшей жизни») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – общество «Универсалстрой») о признании за
у с т а н о в и л: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югансктранссервис»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (далее – Крестьянское хозяйство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020, производство по делу в части
установил: общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – административный орган) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам,
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.12.2019, решение суда отменено, в иске отказано; распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019, в удовлетворении исковых
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 05.12.2019, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный мир»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 341 192
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Коммерческий банк «Максимум» (далее – банк) конкурсные кредиторы ООО «Кондитерское предприятие Смак+», ООО «Кондитерское предприятие Смак», ООО «Металлик», ООО «Волгодонсктрансавто» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с
