установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного Коммерческого Банка «ИнтрастБанк» (далее – должник) его конкурсный управляющий и кредиторы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Омского
установил: открытое акционерное общество «Строй-Центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БТЛ-Сервис» (далее – должник) общество «Эм Эс Джи» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.01.2017 и суда округа от 07.04.2017, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астилайн» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Ресурс-Медиа Мск.ру» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания
установил: решением суда первой инстанции от 25.04.2019 с общества в пользу учреждения взыскано 3 814 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 1 001 454 руб. 12 коп. пени, 723 936 руб. 30 коп. штрафа, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, исковое требование удовлетворено, с Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства за счет средств казны в пользу
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЗМ Холдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения организатора торгов по продаже имущества должника об отмене торгов (лот № 5),
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
установил: решением суда первой инстанции от 04.04.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2019, решение от 04.04.2019 отменено, с института в пользу учреждения взыскано 700 025 руб. штрафа, суд обязал
установил: суд первой инстанции решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.08.2019 и суда округа от 17.12.2019, иск удовлетворил частично, распределил судебные расходы.
установил: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – общество «Транспорт Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» (далее – общество «СН Девелопмент») о взыскании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «ИнтрастБанк» (далее – должник) его конкурсный управляющий и кредиторы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоторг» (далее – Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.
у с т а н о в и л: Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» (далее – Министерство промышленности) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке,
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства обратился в Арбитражный
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
