установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, административный
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.11.2018 № 504.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оранта» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним, комитетом кредиторов и уполномоченным
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" (далее - должник, общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 202 239,81 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2019 и суда округа от 14.11.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с предприятия в пользу департамента взыскано 334 000 руб. штрафа,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аватара» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования города Краснодара (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о обязаннии снести самовольно возведенный 4-х этажный объект капитального строительства (торговое
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста – общества «Центр профессиональных и комплексных решений «Октавиан» с
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Единственный" (далее - должник, общество, банк) определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, суд взыскал в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2019 и суда округа от 01.11.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано; распределены
установил: решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.07.2019 и суда округа от 06.11.2019, с фонда в пользу общества взыскано 728 560 руб. 80 коп. долга, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ВостокТехСнаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о привлечении к субсидиарной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными сделками списания 18.09.2017 с лицевого счета должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 28.06.2013 (в редакции соглашения о внесении изменений в брачный договор от 05.11.2014), заключенного между должником и ФИО2, применении
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления о признании незаконным и
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Томат-Агро-Чар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 21.03.2019 № 10801000-730/2019, Дагестанской таможни (далее – таможня, административный орган) о
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 процедура наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Аэропроф» (далее – должник) прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден исполняющий
установил: акционерное общество «Управление механизации - 3» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления
