у с т а н о в и л : решением Ленинского районного суда города Владимира от 31 мая 2021 года исковые требования ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по генеральному соглашению о предоставлении банковской гарантии N/N от ..., заключенному
УСТАНОВИЛ: представитель акционерного общества «Региональная лизинговая компания Республики Татарстан» (далее также истец, АО «РЛК РТ») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Органик парк» (далее также ответчик 1, ООО «Органик парк), ФИО5 (далее также ответчик 2)
установила: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Пермской городской Думе о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что призывной комиссией Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан 21.06.2021 принято решение о призыве его на военную службу, однако такое решение принято без учета наличия у него
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 26.06.2019 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор №052/5221/20599-17258 (далее - Кредитный договор) с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) о
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату кадастровых работ в размере 21 000 руб., почтовых расходов в размере 420 руб.
у с т а н о в и л: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратились в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 19 февраля 2021 года № МДА-ЦФ-1585- 2020.
УСТАНОВИЛ: 31 августа 2021 года в Заволжский районный суд г.Твери, по средствам электронного обращения, поступило исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 31.01.2014 года в размере: 97618.86 руб.- невозвращенного основного долга по состоянию на
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Донузлав» с исковым заявлением о взыскании паевого взноса.
установила: ПАО «РОСБАНК» (далее также истец или Банк) обратилось в суд с иском к Хасанзановой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 05 июля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 мая 2021 года по делу по иску акционерного общества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что решением Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 г. № 16-Р-ТГД-VII было утверждено Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы». Решениями Тындинской городской Думы от 17 ноября
У С Т А Н О В И Л А: ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. обратились в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением в электронном виде о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратились в суд с заявлением в электронном виде о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в отношении должников ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6,
У С Т А Н О В И Л: НАО «Первое коллекторское агентство» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, врио начальника ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и судебному
установила: ООО «ДСК-Строй» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2 В обоснование требований указано, что в результате преднамеренного неисполнения обязательств ООО «Элемент» в лице директора ФИО1 и учредителя ФИО2 по договору поставки № 01/01 от 12 января 2017 г. причинён ущерб ООО
установил: АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» предоставило независимую гарантию №П в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Зетта» по Соглашению об участии в финансировании инвестиционного проекта в форме займа от
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного работодателю в сумме 96 898 руб. (л.м. 1-5).
УСТАНОВИЛА: ООО «Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», с учетом привлечения судом соответчиков, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 В. в лице его законного представителя ФИО1, Ибрагимовой Карине В., ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный газ в жилом доме по
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «Путь Ленина» обратилось в Михайловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1 Свои требования общество, с учетом уточнений, мотивирует тем, что заключило с ИП ФИО2 (арендодатель) договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущербов, причиненных окружающей среде преступлениями указав, что приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 и
установил: ООО «Советская пресса» (далее административный истец, Общество) обратилось в суд с административным иском о признании недействующим Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 06.08.2020 N 2078 о внесении изменений в Постановление Администрации Петрозаводского
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что между Банком (кредитор) и созаемщиками ФИО2, ФИО4 18.11.2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаещикам предоставлен кредит на приобретение жилого помещения в сумме 1 600 000,00 рублей под
