установила: вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены судом: Виноградов Г.А. - за руководство устойчивой вооружённой группой (бандой); незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённое организованной группой; убийство К., В. и покушение на убийство
установил: постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 августа 2015 года.
установил: ФИО1 был задержан 18 июня 2004 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2004 года срок задержания ФИО1 продлен до 14 часов 30 минут 21
установил: ФИО3 был задержан 12 декабря 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ.
установила: органами предварительного расследования Томаеву Р.Б. предъявлено обвинение в том, что 30 октября 2017 года, он, находясь в с. Майрамадаг Алагирского района РСО-Алания, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных отказом Т. возвратить принадлежащий ему автомобиль,
установила: В апелляционном представлении государственный обвинитель Сосновский Н.С. просит отменить оправдательный приговор в отношении Сафронова, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
установила: В апелляционном представлении государственные обвинители С.А. Сафонов и А.К. Шпаковская просят отменить оправдательный приговор в отношении Лазебы, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
установила: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осуждён за создание банды и руководство ею; незаконное приобретение, хранение и перевозку в составе организованной группы огнестрельного оружия; кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей Михайлов Ю.А. признан виновным в том, что в период времени с 22 до 23 часов 14 февраля 2009 года на территории рынка ООО <...> совершил разбойное нападение на Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия и эти действия
установила: По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем: В сентябре 2003 года в г. <...> по инициативе ФИО17 и установленного следствием лица с целью нападения на граждан и организации и завладения чужим имуществом, а также совершения других тяжких и особо тяжких
УСТАНОВИЛА: По приговору признаны виновными: - ФИО1 в совершении 1 июля 2006 года группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества потерпевшего П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в организации кражи имущества потерпевшего С. с причинением значительного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обвинялся в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Верещагин П.Е. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства грубыми нарушениями уголовно- процессуального закона. В обоснование
установила: ФИО1 предъявлено обвинение в убийстве потерпевших К., Ч., а также в умышленном уничтожении имущества К. пу- тем поджога, совершенные 31 января 2008 года в
установила: Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от 16.03.2009 года ФИО1 признан виновным в том, что 26.08.2008 года во время проведения проверки получил от директора магазина У. рублей для передачи ФИО2 за не фиксацию выявленного ими нарушения в виде хранения
установила: Скоморохов, с учетом внесенных изменений, признан виновным в приготовлении и покушениях на незаконный оборот наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: судом, с участием присяжных заседателей, Щетинин и Майданович признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в составе организованной группы в 2005 году в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В основной и в дополнительной кассационных жалобах осужденный ФИО1 просит об отмене приговора и прекращении дела производством. Он утверждает, что к преступлению он не причастен, поэтому считает приговор не законным и не справедливым. По его мнению, приговор вынесен с нарушением
