установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской,
установил: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском (уточнен 27.11.2017г.) к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 103 851 рублей 06 копеек из которых: 1 059 586 рублей 90 копеек - просроченная
УСТАНОВИЛ: СКПК «Хилокский» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № предоставил ФИО2 заем в сумме 80000 рублей на 2 года под 48 % годовых. В обеспечение займа с ФИО3 в тот же день заключен договор поручительства №, согласно п. п. № которого поручитель
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам ООО «Стронг», ООО «ПГТ «Октябрьский» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 30 000 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ПГТ «Октябрьский»:
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам ООО «Стронг», ООО «ПГТ «Октябрьский» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 30 000 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ПГТ «Октябрьский»:
установил: ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2014 между ФИО2 и ФИО7. заключен договор купли-продажи векселя: векселедатель - ЗАО «Новый город», дата выдачи - 30.09.2013, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 30.09.2015; процентная
УСТАНОВИЛ: ООО «Ритм» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с предметом договора они предоставило за плату во временное владение и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о зачете требований, признании обязательства прекращенным. В обоснование искового заявления указал, что определением Курганского городского суда Курганской области от 18.09.2017 частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании со ФИО1 судебных
установил : представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных на обучение работника затрат в размере 30032 руб. 58 коп., а также, расходов по оплате госпошлины в размере 1101 руб., указывая в обоснование иска
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АЯКС-Оценка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что <...> сторонами заключен Договор <...>.2/2881 на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> года истец
У С Т А Н О В И Л : АО «Кировский коммунальные системы» (далее также АО «ККС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения. В обоснование своих требований указали, что Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 №
установил: конкурсный управляющий Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 30 марта 2016 г. он заключил с ответчицей договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, а всего в сумме 69 273 руб. 98 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» сумму задолженности по договорам аренды жилого помещения в размере 115020руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4157руб.42коп, государственную
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании оплаты за поставленный товар, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № розничной купли-продажи строительных материалов, согласно которого ИП ФИО1 по заказу произвел отгрузку
У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» (далее – ООО МК «ЦДП») обратилось в суд с иском к ответчику Судаку А.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что по договору займа ... ответчику были
Установил: Потребительское общество «Оредеж» (далее - ПО «Оредеж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 000 рублей, дополнительный членский взнос по договору в размере 61 059 рублей 28 копеек, расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ПАО «МРСК СибириДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома,
установил: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №00043/15/02069-16 от 19.02.2016 в сумме 1329434,07 рублей, из которых: 1127 690,72 рублей – основной долг, 198309,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 229,65 рублей – проценты на
УСТАНОВИЛ: ООО ЭПФ «Пилон» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительные Технологии и Системы», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 459 772 рублей, неустойки в размере 40 460 рублей, государственной пошлины в размере 8 202 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата
У С Т А Н О В И Л: ООО «СтройЛидерЮг» обратился в суд с иском к ФИО2 в её интересах и интересах её несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора участия в долевом строительстве и выселении из квартиры.
