ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-3-14/2022УИД от 25.02.2022 Россошанского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Семернин К.А. совершил незаконное хранение боеприпасов, а также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-172/2021 от 24.02.2022 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: 1) С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав топором створку окна, незаконно проникли в садовый дом,
Апелляционное определение № 22-285 от 22.02.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 г. ФИО7 осужден по: - ч.5 ст.171.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в период с 7 мая 2020 года по 29 апреля 2021 года включительно) в виде штрафа в размере 300000 рублей;
Кассационное определение № 77-518/2021 от 21.02.2022 Кассационного военного суда
установил: указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части № Корабицин Александр Николаевич, ранее несудимый,
Приговор № 1-70/2278005-01-2021-004436-79 от 14.02.2022 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Рыбницкая Д.К. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-527/2021 от 14.02.2022 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: Киселев А.С. совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-8/2022УИД140035-01-2018-017431-50 от 10.02.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: 1.ФИО8, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-715/2021 от 08.02.2022 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Должностным регламентом от 03 ноября 2010 заместитель главного конструктора проекта ПАО НПО «Искра» обязан: участвовать в координации и планировании работ по проекту на всех этапах разработки, изготовления и отработки оборудования топливно-энергетического комплекса (п. 3.1.1);
Апелляционное постановление № 10-20/2021 от 03.02.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>ФИО2 вынесла приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
Приговор № 1-171/2022 от 02.02.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 1-268/2021 от 28.01.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Казюлькин М.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Польшу, путем недостоверного декларирования в установленном
Приговор № 1-39/2022 от 25.01.2022 Каневской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Кудрявцев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-169/2022 от 19.01.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Апелляционное постановление № 22-10145/2021 от 11.01.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Горюнов Н.С. осужден за совершенные в период с <дата> по <дата> незаконные приобретение и хранение до <данные изъяты> огнестрельного оружия – многозарядного карабина калибра 5,6 мм.;
Апелляционное постановление № УК22-1603/2021 от 29.12.2021 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: Нагайцева Т.Н. признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Приговор № 1-96/2021 от 24.12.2021 Мензелинского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Михайлова И.М. назначенная на должность <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «<данные изъяты>» Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБУ ММЦ «Веста») на основании распоряжения руководителя
Приговор № 1-942/2021 от 23.12.2021 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ Буянкин Е. Ю. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 21.12.2021 Шебалинского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Могулчин У.А. осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, совершенное <ДАТА> около 17 часов 00 минут в <адрес> в помещении <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей
Апелляционное определение № 22-2859/2021 от 20.12.2021 Томского областного суда (Томская область)
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15 октября 2021 года Аничкин М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном
Апелляционное постановление № 22-8830/2021 от 17.12.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.
Приговор № 2-14/2021 от 17.12.2021 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил реабилитацию нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-315/21 от 15.12.2021 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
У с т а н о в и л: В соответствии с Уставом АО «СЭГЗ», утвержденным общим собранием акционеров АО «СЭГЗ» 30.04.2004, а также Уставом АО «СЭГЗ», утвержденным общим собранием акционеров АО «СЭГЗ» 26.05.2017, АО «СЭГЗ» - коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность на основании Устава и
Приговор № 1-716/2021 от 14.12.2021 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова Я.А. работая продавцом без оформления трудового договора у ИП Потерпевший №1, согласно устной договоренности, в обязанности которой входило, обслуживание покупателей магазина, продажа реализуемого ИП Потерпевший №1 товара, прием и учет
Приговор № 1-920/2021 от 09.12.2021 Подольского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенную с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть совершил преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-2179/2021 от 09.12.2021 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛА: Лихачева Т.А. и Плотников М.Ю. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.