ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 10-13/22 от 26.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 20.04.2022 Жигулев С.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Указанным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор № 1-146/2022 от 25.07.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ ФИО1 дважды похитил чужое имущество путем растраты вверенного ему имущества, использовал при этом свое служебное положение, в крупном и особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1415/2022 от 20.07.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Ямбаев С.В. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, а также за подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, совершенное с целью сокрыть другое преступление.
Приговор № 1-102/2022 от 18.07.2022 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО1 совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-541/2022 от 18.07.2022 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
установил: Чубенко Н.Н., 27.05.2022 около 10 часов 30 минут, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от в ЕАО, где обнаружила банковскую платежную карту: ПАО «Сбербанк России» №, по счету №, оформленную на имя Свидетель №1 со встроенной
Апелляционное постановление № 22-1884/2022 от 13.07.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в с ходатайством о зачете в срок наказания периода направления его в исправительное учреждение и отбывания наказания в КП-№ а именно, с 25 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года.
Апелляционное постановление № 10-12/2022 от 12.07.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района Варёнова В.Н. вынесла приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8
Апелляционное постановление № 22-1685/2021 от 28.06.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Г.А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-550/2022 от 23.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1, ранее судимый: 15.03.2010г. Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2012г.
Приговор № 1-388/2022 от 23.06.2022 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не
Апелляционное постановление № 22-1672/22 от 23.06.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Врабие Д.М. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества преступлений, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).
Приговор № 030014-01-2022-002011-38 от 23.06.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : В период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений договорились организовать и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 и ФИО2 приискали помещение,
Приговор № 1-798/2022 от 16.06.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Кассационное постановление № 77-2462/2022 от 14.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Тимофеева В.К. осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть за хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-6/2022 от 14.06.2022 Беловского районного суда (Кемеровская область)
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 05.04.2022 Лубягин С.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
Апелляционное постановление № 22-4584/2022 от 07.06.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Гурулева Н.С. осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Приговор № 1-1-20/2022 от 02.06.2022 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-469/2022 от 01.06.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У с т а н о в и л : А1 совершила приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-134/2022 от 26.05.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-2649/2022 от 24.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Клепец И.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с середины <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 1-106/2021 от 19.05.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Турок Н.Д. признан виновным в том, что 24 декабря 2020 года с 16 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, вблизи дома № 97 по ул. Толстого г.Почеп Брянской области, воспользовавшись
Апелляционное постановление № 10-2/22 от 18.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи Мосин О.П. признан виновным и осужден за мелкое взяточничество. Преступление совершено на территории г. Орла в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
Приговор № 1-27/2022 от 17.05.2022 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
установил: БАЙКАДАМОВА Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-161/202216 от 16.05.2022 Амурского городского суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Ерохина О.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием должностного положения, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1360/2022 от 05.05.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за совершение <...> мелкого хищения чужого имущества на сумму <...> рублей <...> копейки. ФИО1 вину признал полностью.