ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-550/2022 от 23.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1, ранее судимый: 15.03.2010г. Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2012г.
Приговор № 1-388/2022 от 23.06.2022 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не
Приговор № 1-798/2022 от 16.06.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Кассационное постановление № 77-2462/2022 от 14.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть за хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-4584/2022 от 07.06.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО21 осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Приговор № 1-1-20/2022 от 02.06.2022 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-469/2022 от 01.06.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У с т а н о в и л : А1 совершила приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-134/2022 от 26.05.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-2649/2022 от 24.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО13 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с середины <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 1-106/2021 от 19.05.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 признан виновным в том, что 24 декабря 2020 года с 16 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, вблизи дома № 97 по ул. Толстого г.Почеп Брянской области, воспользовавшись
Апелляционное постановление № 10-2/22 от 18.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое взяточничество. Преступление совершено на территории г. Орла в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
Приговор № 1-27/2022 от 17.05.2022 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
установил: ФИО3 Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-161/202216 от 16.05.2022 Амурского городского суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием должностного положения, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1360/2022 от 05.05.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за совершение <...> мелкого хищения чужого имущества на сумму <...> рублей <...> копейки. ФИО1 вину признал полностью.
Кассационное определение № 77-1843/2022 от 04.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 осужден за совершение преступлений: - покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 254,3696 грамма, в особо крупном размере;
Приговор № 1-58/2022 от 28.04.2022 Стерлибашевского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1, будучи исполняющей обязанности директора <данные изъяты>, имея полномочия по утверждению структуры и штатного расписания образовательного учреждения, осуществлению подбора и расстановке кадров, являясь материально ответственным лицом, постоянно осуществляющим
Приговор № 1-694/2022 от 25.04.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное постановление № 10-17/2022 от 20.04.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, от назначенного
Приговор № 1-105/22 от 19.04.2022 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о
Приговор № 1-473/2022 от 13.04.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 8 декабря 2020 года в неустановленное время ФИО2, находясь по месту жительства, а именно, в квартире <адрес>, имея своей целью изготовление и дальнейшее
Приговор № 1-225/2022 от 12.04.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило ей за
Апелляционное постановление № 22-1460/2022 от 08.04.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении, имущества СПК (данные изъяты) на общую сумму 25890 руб. в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении,
Апелляционное определение № 22-1978-2022 от 06.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Кавтарадзе Е.З. признан виновным покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
Приговор № 1-285/2022 от 04.04.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 19 часов 00 минут 31.01.2022 находясь на территории строящегося <адрес> в <адрес>, открыл металлопластиковое окно. После чего, продолжая
Приговор № 1-127/22 от 01.04.2022 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.