ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-179/2022 от 04.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Литвиненко Е.А., назначенный приказом Врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора <данные изъяты>, а на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на
Кассационное определение № 77-1843/2022 от 04.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Рыбкин А.А. осужден за совершение преступлений: - покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 254,3696 грамма, в особо крупном размере;
Приговор № 1-58/2022 от 28.04.2022 Стерлибашевского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: Масалимова Э.А., будучи исполняющей обязанности директора <данные изъяты>, имея полномочия по утверждению структуры и штатного расписания образовательного учреждения, осуществлению подбора и расстановке кадров, являясь материально ответственным лицом, постоянно осуществляющим
Приговор № 1-117/2022 от 27.04.2022 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Лихоносов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-694/2022 от 25.04.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное постановление № 10-17/2022 от 20.04.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, от назначенного
Приговор № 1-105/22 от 19.04.2022 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Белоус Е.Р. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц
Приговор № 1-473/2022 от 13.04.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: Чистяков И.М. совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 8 декабря 2020 года в неустановленное время Чистяков И.М., находясь по месту жительства, а именно, в квартире <адрес>, имея своей целью изготовление и
Приговор № 1-225/2022 от 12.04.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило ей за
Апелляционное постановление № 22-1460/2022 от 08.04.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда Келлер Ю.А. и Рогожин А.Ю. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении, имущества СПК (данные изъяты) на общую сумму 25890 руб. в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Рогожин А.Ю. и Мулин О.В. признаны виновными в краже,
Апелляционное определение № 22-1978-2022 от 06.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Кавтарадзе Е.З. признан виновным покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
Приговор № 1-285/2022 от 04.04.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Маслов И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 19 часов 00 минут 31.01.2022 находясь на территории строящегося <адрес> в <адрес>, открыл металлопластиковое окно. После чего,
Приговор № 1-127/22 от 01.04.2022 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Шевчук Т.А. совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-1/2022 от 30.03.2022 Славского районного суда (Калининградская область)
установил: Мартюшев Н.В., являясь генеральным директором ЗАО «Побединское», в один из дней 2019 года, заведомо зная, что получение ЗАО «Побединское» субсидии на возмещение затрат по поддержке племенного животноводства возможно только до 31.12.2019, желая ускорить подготовку и утверждение
Кассационное определение № 77-689/2022 от 28.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Магомед-Чулаев Ш.Х., <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 22-542/2022 от 25.03.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Правдивый А.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года
Приговор № 1-26/2022 от 18.03.2022 Даниловского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, изготовление и хранение взрывчатых веществ и приспособлений для инициирования взрыва, в период времени, не ранее 10 апреля 2020 года и не позднее 18-10 часов 13 мая 2021 года, по месту своего проживания по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 22-682/2022 от 15.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Юша И.А. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с апреля по декабрь 2019 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-275/2022 от 15.03.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: по приговору Ветрова Ю.Ю. признана виновной и осуждена за - заведомо ложный донос о совершении преступления Потерпевший №1;
Приговор № 1-9/2022 от 15.03.2022 Ярославского гарнизонного военного суда (Ярославская область)
установил: Брайдт, проходя военную службу по контракту в <данные изъяты> в городе <данные изъяты> в воинском звании старшего сержанта и состоя в воинской должности <данные изъяты>, с целью получить воинское звание прапорщика, обязательным условием для чего является наличие высшего
Кассационное определение № 77-2305/2021 от 10.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 апреля 2021 года Батирханов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-23/2022 от 09.03.2022 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: Крымшамхалов Ю.И. признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов и незаконного хранения взрывных устройств. Преступления совершены осужденным Крымшамхаловым Ю.И. в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-21/2022 от 01.03.2022 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1, являясь ведущим бухгалтером Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, совершила ряд хищений принадлежащих администрации сельского
Приговор № 230036-01-2022-000426-23 от 25.02.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершил пять эпизодов краж, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и один эпизод кражи, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.
Приговор № 1-47/2022 от 25.02.2022 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Шушпанов А.А. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах: