ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 77-689/2022 от 28.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 22-542/2022 от 25.03.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года
Приговор № 1-26/2022 от 18.03.2022 Даниловского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, изготовление и хранение взрывчатых веществ и приспособлений для инициирования взрыва, в период времени, не ранее 10 апреля 2020 года и не позднее 18-10 часов 13 мая 2021 года, по месту своего проживания по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 22-682/2022 от 15.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с апреля по декабрь 2019 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-275/2022 от 15.03.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: по приговору ФИО2 признана виновной и осуждена за - заведомо ложный донос о совершении преступления Потерпевший №1;
Приговор № 1-9/2022 от 15.03.2022 Ярославского гарнизонного военного суда (Ярославская область)
установил: Брайдт, проходя военную службу по контракту в <данные изъяты> в городе <данные изъяты> в воинском звании старшего сержанта и состоя в воинской должности <данные изъяты>, с целью получить воинское звание прапорщика, обязательным условием для чего является наличие высшего
Кассационное определение № 77-2305/2021 от 10.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-23/2022 от 09.03.2022 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов и незаконного хранения взрывных устройств. Преступления совершены осужденным ФИО1 в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-21/2022 от 01.03.2022 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1, являясь ведущим бухгалтером Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, совершила ряд хищений принадлежащих администрации сельского
Приговор № 230036-01-2022-000426-23 от 25.02.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершил пять эпизодов краж, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и один эпизод кражи, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.
Приговор № 1-3-14/2022УИД от 25.02.2022 Россошанского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-172/2021 от 24.02.2022 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: 1) С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав топором створку окна, незаконно проникли в садовый дом,
Апелляционное определение № 22-285 от 22.02.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 г. ФИО7 осужден по: - ч.5 ст.171.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в период с 7 мая 2020 года по 29 апреля 2021 года включительно) в виде штрафа в размере 300000 рублей;
Кассационное определение № 77-518/2021 от 21.02.2022 Кассационного военного суда
установил: указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части № ФИО14, ранее несудимый,
Приговор № 1-70/2278005-01-2021-004436-79 от 14.02.2022 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-8/2022УИД140035-01-2018-017431-50 от 10.02.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: 1.ФИО8, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-20/2021 от 03.02.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>ФИО2 вынесла приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
Приговор № 1-171/2022 от 02.02.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 1-268/2021 от 28.01.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Польшу, путем недостоверного декларирования в установленном законом
Приговор № 1-39/2022 от 25.01.2022 Каневской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-169/2022 от 19.01.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Апелляционное постановление № 22-10145/2021 от 11.01.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за совершенные в период с <дата> по <дата> незаконные приобретение и хранение до <данные изъяты> огнестрельного оружия – многозарядного карабина калибра 5,6 мм.;
Апелляционное постановление № УК22-1603/2021 от 29.12.2021 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 21.12.2021 Шебалинского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, совершенное <ДАТА> около 17 часов 00 минут в <адрес> в помещении <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и
Апелляционное определение № 22-2859/2021 от 20.12.2021 Томского областного суда (Томская область)
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.