ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-555/2022 от 13.09.2022 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах. В марте 2021 года ФИО1, не официально трудоустроенный в ООО «» приехал в , для реализации жителям устройств, осуществляющих контроль величины напряжения. В ходе общения с
Кассационное определение № 77-4016/2022 от 08.09.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>
Приговор № 1-386/2022 от 07.09.2022 Раменского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-4525/2022 от 05.09.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО25 и ФИО26 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенные ими в должности ФИО25 и ФИО26, с использованием служебного положения, то есть
Приговор № 1-78/2022 от 01.09.2022 Бижбулякского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2022 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе приусадебного участка Я.Н.Е., расположенного по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних
Апелляционное определение № 22-6780/2022 от 30.08.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
Приговор № 1-685/2022 от 30.08.2022 Химкинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-9/2022 от 19.08.2022 Луховицкого районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...О.О.В. признана виновной и осуждена за совершение, преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской
Приговор № 19-80 от 16.08.2022 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
установил: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, имея прямой умысел, направленный на извлечение прибыли в крупном размере, путем осуществления незаконной предпринимательской
Приговор № 1-176/2022 от 12.08.2022 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь согласно приказа ... от 00.00.0000 директором Общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение», расположенного по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес), но фактически осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: (адрес), г. Салават, (адрес)А, то есть будучи
Апелляционное определение № 22-5296/2022 от 11.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, К.Ю.ВВ. признаны виновными в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, организованной группой, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 также с использованием служебного положения.
Постановление № 10-1/2022 от 03.08.2022 Шемышейского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 С.В. осужден за угрозу убийством гр-на М.И.В., если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, к наказанию в виде 200 часов
Кассационное определение № 77-1451/2022 от 02.08.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 сентября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Приговор № 1-36/2022 от 02.08.2022 Оренбургского гарнизонного военного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь студентом кафедры геологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ОГУ") заочной формы обучения примерно в один из дней второй половины декабря
Постановление № 77-3726/2022 от 28.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.
Кассационное постановление № 77-1435/2022 от 28.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Горяйнов Евгений Алексеевич,
Приговор № 1-146/2022 от 25.07.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ ФИО1 дважды похитил чужое имущество путем растраты вверенного ему имущества, использовал при этом свое служебное положение, в крупном и особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1415/2022 от 20.07.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, а также за подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, совершенное с целью сокрыть другое преступление.
Приговор № 1-541/2022 от 18.07.2022 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
установил: ФИО1, 27.05.2022 около 10 часов 30 минут, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от в ЕАО, где обнаружила банковскую платежную карту: ПАО «Сбербанк России» №, по счету №, оформленную на имя ФИО2 №1 со встроенной системой
Приговор № 1-102/2022 от 18.07.2022 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО1 совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1884/2022 от 13.07.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в с ходатайством о зачете в срок наказания периода направления его в исправительное учреждение и отбывания наказания в КП-№ а именно, с 25 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года.
Апелляционное постановление № 10-12/2022 от 12.07.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района ФИО6 вынесла приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)
Апелляционное постановление № 22-1685/2021 от 28.06.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Г.А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-388/2022 от 23.06.2022 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не
Апелляционное постановление № 22-550/2022 от 23.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1, ранее судимый: 15.03.2010г. Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2012г.