У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах РАИ,ГСА обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры,
установила: АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 663, 93 руб., в том числе: основной долг 207 962, 05 руб., проценты за пользование кредитом 4 964, 37
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ранее НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обращался в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.10.2016 г. между НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО «Кросто» заключен
у с т а н о в и л: В августе 2020 года ИП ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя прекращен 22.03.2021 года) обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления от 18.11.2020 года, просила взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору подряда на строительство жилого дома от 30.01.2019
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55442,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ « Строительная инициатива», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом неустойки, расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Гидрострой» о взыскании вознаграждения за адвокатские услуги в сумме 88000 рублей и государственной пошлины в размере 2840 рублей, с обоснование ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены соглашения на оказание адвокатских услуг,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от 18.10.2019, взыскании уплаченных денежных средств в размере 45 000 руб., неустойки за период с 02.03.2020 по день вынесения решения суда из расчета 1 350 руб., компенсации морального вреда 5
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что им как собственником (наймодатель) ****год был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО4, ФИО11
УСТАНОВИЛ: Представитель Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от
у с т а н о в и л а: ООО «Румастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что 05.06.2020 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Румастер» (подрядчик) заключен договор № 274. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется произвести
установил: ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании совершить определённые действия, указав в обоснование иска, что между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что Кореновским районным судом в ходе рассмотрения гражданского дела №2- 1589/2015 по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору были
установил: муниципальное унитарное предприятие «Ардатовтеплосеть» (далее по тексту – МУП «Ардатовтеплосеть») обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что МУП «Ардатовтеплосеть» в соответствии с договором № 388 от 07.11.2016 на теплоснабжение осуществляет отпуск тепловой энергии в
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее по тексту - ООО «Корпорация «Маяк») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 01.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор субаренды нежилых помещений №.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения гаражного бокса №А в кооперативе № по адресу: Адрес, находящегося в собственности истца. Арендная плата не была внесена
установила: КАН обратился в суд с иском к ООО МК «Турбозайм» о признании договора потребительского займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании компенсации морального вреда - 30 000 руб.
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ТАНИКУХНИ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 35 200 рублей, уплаченных истцом по договору, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по тем основаниям, что
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что с 2008 года является собственником нежилого помещения № в <адрес>. В июле 2020 года истец подала в АО «Водоканал-Чита» заявку на заключение договора о предоставлении коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в отношении нежилого
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.А.В., А.Л.П.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Армет», К.С.МБ., в котором с учётом уточнений просит (л.д.6-10 т.д. 1; л.д. 11-13, 157-160 т.д. 2):
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска истец указала, что 29.10.2019 года между ней, ее супругом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№, в соответствии
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 430 руб. 66 коп., государственной пошлины в размере 2582, 92 руб.
