установил: ООО «Лада Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Авто Баня», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада Центр» и ООО «Авто Баня» заключены договоры аренды нежилых помещений под литером А – ремонтный цех площадью 147 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» (далее АО КБ «Иваново», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду социальной и благотворительной помощи «Малахит» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимости.
установил: <адрес> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить, а
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 14.10.2017 года ФИО3 взял в долг деньги в сумме 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно, составленной расписки ФИО3 обязался возвратить до 15 августа 2018 года, деньги в сумме 360 000
У С Т А Н О В И Л: ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ООО «Инвест-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии.
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании убытков по устранению недостатков выполненной по договору бытового подряда № 55/08-19 от
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ руководитель проектного отдела ООО «Стройком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 720 000 руб., пени в размере 72 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11221 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 88 147 рублей 01 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 844 рубля, почтовых расходов в размере 200 рублей 33 копейки.
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды. В котором просили взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере
У С Т А Н О В И Л: КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ФИО4**.**,** был заключен договор аренды земельного участка площадью **.**,**,84 кв.м. из земель поселений, расположенного по адресу: ..., западнее здания
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № 4523287 за период с 26 октября 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 62 006,3 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060,19 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании фактических затрат в размере 30 516,62 руб.
установил: Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и взысканию упущенной выгоды по договору аренды земельного участка № 51-Ф от 20 июля 2010 года. В обоснование заявленного требования истец
установил: ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:
у с т а н о в и л: В августе 2020 года ИП ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя прекращен 22.03.2021 года) обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления от 18.11.2020 года, просила взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору подряда на строительство жилого дома от 30.01.2019
у с т а н о в и л : Истец АО «ДОМ.РФ»обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.06.2013 между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком (от имени и в интересах которого выступала ФИО2) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИСО-10» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор подряда <данные изъяты> на строительство жилого дома. В день
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ « Строительная инициатива», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах РАИ,ГСА обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом неустойки, расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55442,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ранее НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обращался в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.10.2016 г. между НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО «Кросто» заключен
У С Т А Н О В И Л: Истец акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
