УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество <адрес> банк (далее ПАО Мособлбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по кредитным договорам №.092018КЛ от дд.мм.гггг и №.092018КЛ от дд.мм.гггг, заключенных с ООО «Эрудит-Т». Истец просил взыскать
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - заемщик) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту - истец, ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по соглашению о беспроцентном займе в размере 200 000 руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.09.2019г. по 23.06.2019г. в размере 130 000 рублей, пени за период с 24.06.2021г. по день
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 70000 руб., в соответствии с п.3.2.5 договора от /дата/, а также денежные средства в сумме 3900 руб. за трое суток неоплаченной арендной платы,
установил: Истец ООО «Легион» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по предоставлению техники в аренду
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 г. от 5 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда от 29 марта 2021 г., исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ Представитель ФИО1, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ООО «РИТЭК») о взыскании задолженности по арендной плате.
у с т а н о в и л: Истец – ПАО «Совкомбанк» подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2018 года в размере 141 538 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд к ООО «Планета Меха», ФИО4, ООО «Торг Мех», ФИО10 - Гонта Ю.А., ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «МК С.», ФИО2, ООО «Проспект 2010», ФИО8, ООО «Надежда» с иском, в котором просит взыскать с ООО «Планета меха», ФИО4, ООО «Торг Мех», ФИО9, ФИО5, ФИО6,
установил: Истец в лице конкурсного управляющего ООО «СТРОЙПЛЮС» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании с последней задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 488 рублей 90 копеек,расходы по оплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, согласно поданных уточнений, к АО «Салехардэнерго» о признании акта от 30.10.2020 года незаконным, признании действий по расчету, начислению и взиманию платы за тепловую энергию с 30.10.2020 года по 26.01.2021 года незаконными, возложении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании займа, процентов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, который стороны оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. Согласно расписке денежные средства в сумме 1239495,33 руб. ответчик внес
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ООО «Восток-Техника», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анротрейд» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 16 августа 2018 года между ООО «ТД «...» (покупателем) и ООО «Анротрейд» (поставщиком) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении. Согласно раздела 2 Договора истец приняла на себя обязательства пройти обучение по программе 49.04.01 «Физическая культура» в
установила: акционерное общество (АО) «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию.
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Теплоэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, указав следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 11.09.2020 истцом на счет ООО МФК «КарМани» в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 по трем кредитным договорам была перечислена сумма денежных средств в общей сумме 500 000 рублей. ФИО1
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый проект», ФИО2 о взыскании штрафа по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Новый проект» заключен договор подряда на выполнение проектной документации №, в соответствии с которым истец
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «СпецБезопасность» (дилер) заключили дилерский договор № №.
установила: ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ПАО «Плюс Банк» (в период рассмотрения дела сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно
у с т а н о в и л а: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Осадчуку С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ заключено
