У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, процентов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л: В Успенский районный суд поступило исковое заявление от ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивированное тем, что 8 июля 2016 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № <данные изъяты> (далее - Договор потребительского
УСТАНОВИЛ: истец обратился с требованиями к ответчику, просит суд взыскать с него уплаченную по контракту сумму 14 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
у с т а н о в и л : АО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеназванной формулировке, указав в обоснование, что 19.10.2018 между сторонами был заключен договор №2018/НЧЭС/650/Т1013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФЮА» (далее – ООО «КФЮА») о расторжении договора об оказании юридических услуг № 48/66/20-1/36/2 от 30 марта 2020 года, взыскание денежных средств, уплаченных по договору, в размере 31 800 руб., денежных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ООО "База отдыха "Энхалук" просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 187 862 рублей 75 копеек, недостачу в сумме 20 811 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 918 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи оборудования согласно спецификации: <данные изъяты>. Цена договора составила <данные
у с т а н о в и л : ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований просило взыскать задолженность по договору микрозайма от 30.05.2019 в размере 84 700 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 59 700 руб. - проценты за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за образовательные услуги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия» Министерства
у с т а н о в и л а : администрация муниципального образования город Ефремов обратилось в суд с иском к Дробышеву В.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОСТРИТ», просила суд: признать за истцом право на получение от застройщика квартиры по передаточному акту без доплат, обязать ответчика произвести перерасчет площади квартиры с применением понижающего коэффициента, направить проект
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 4 908 514,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 743 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», требуя с учетом измененных исковых требований признать незаконным расчет, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по задолженности за потребленный газ по лицевому
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «КРЫМ», Временному управляющему КПК «Крым» ФИО2, в котором, просит: расторгнуть договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и КПК «Крым»; взыскать с КПК «Крым» в пользу истца сумму в размере 566
установил: постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2019 года №24/04/14.55-1174/2019, оставленным без изменения решением судьи Королевского городского суда Московской области от 1 июня 2020 года и решением судьи
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО «Россетти Центр» об изменении схемы внешнего электроснабжения гаража. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт качества» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Концепт Флор» был заключен договор купли-продажи №, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ивеко БЦМ-127», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.
установил: ООО «Объединенная кабельная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2538407 руб., из которых: 1268865, 70 руб. – сумма долга, 1212822, 96 руб. – сумма процентов по состоянию на Дата, 56718, 34 руб. – пени по состоянию на Дата (с учетом уточнения в
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратилась в Нерехтский суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты №. В соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ***, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6№.55-1943/2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальник лаборатории № АО «ПНИТИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08.05.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (Номер)-ДО-САР-15, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 712 600 руб., сроком на 84 месяца, на условиях,
