у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, после уточнения (л.д. 36-39), о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика арендной платы в размере 300 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 367,81 р., судебных расходов на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (далее по тексту ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору поставки, в обоснование указав, что "дата" между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» и ФИО1 был
УСТАНОВИЛА: АО МКК «Деньги Сразу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный займ» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № <...> на сумму 20 000 рублей, с условием
У с т а н о в и л: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, с учетом изменения предмета заявленных требований, о взыскании задолженности по договору поручительства № ДП 39697/02 от 05.10.2017 в размере 3458543,68 рублей, задолженности по договору поручительства №
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с учетом уточнений в суд с иском ООО «Управление капитального ремонта и строительства», <данные изъяты> Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск, в котором просила взыскать с ООО «Управление капитального ремонта
у с т а н о в и л а: Администрация г.Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению. В обоснование иска указано, что 16 июня 2015 г. между сторонами было заключено инвестиционное соглашение № ..., предметом которого являлось оформление
УСТАНОВИЛ: МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Зодчий», о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что 15.09.2015 истец предоставил ФИО1 кредит в размере **** руб. под **% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет в установленные сроки обязательства по уплате процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс», по
установила: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Панорама
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 прося, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору №б/н от 29.04.2016 г. за период с 29.04.2016 г. по 29.04.2018 г. в сумме 600 000
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возврате уплаченного аванса. В обоснование исковых требований указано, что 5 марта 2019 г. между ФИО3 и ФИО4 были составлены две расписки в получении денежных средств, при составлении которых ФИО3 передала денежные средства в виде
у с т а н о в и л а : АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 28.02.2018 (карточный счет **) в размере 130635,76 рублей, мотивируя требования неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы.
Установил: Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 с требованиями: - взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2015 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 1 068 902 руб. 34 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 700 910 руб. 41
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артес» (далее по тексту ООО «Артес») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 06 сентября 2017 года 120 766,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3615,32 рубля.
УСТАНОВИЛА: ООО «МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа на момент вынесения решения в сумме 501 116 руб. 78 коп, в том числе: 289 500 руб. – основной долг, 201 660 руб. 25 коп. – проценты, 12 849 руб. 04 коп. – неустойка; обращении взыскания на
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шевченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от <...>№ <...>, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 96060,04
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам. Требования мотивированы тем, что 30.09.2016 г. между ним и ответчиками был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с п.2.1 которого, передача оборудования в пользование
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила, взыскать в свою пользу долг по договору займа, заключенному 26 апреля 2018 года на основании расписки в размере 190000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 7220 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 10000 руб. 00
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.06.2018, обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Ротермель <данные изъяты>. обратилась в суд к ФИО2 <данные изъяты>. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств в размере 56 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 760 руб., процентов за пользование чужими денежными
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между
УСТАНОВИЛ: Истец МКДОУ «Детский сад №1 «Родничок» г. Палласовки Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указано, что 21 июня 2016 года между истцом и ИП ФИО3 заключён договор №2 «Ремонт крыши здания МКДОУ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лига Эстейт» с требованиями о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
