У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артес» (далее по тексту ООО «Артес») о защите прав потребителей.
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.02.2018 <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 18.01.2019 включительно 978419,81 рублей, из которых: 899368,63 рублей - основной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (далее по тексту ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору поставки, в обоснование указав, что "дата" между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» и ФИО1 был
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с заявлением в суд к ООО «Компакт», Администрации ЗАТО Александровск, Управлению муниципальной собственностью ЗАТО Александровск, ООО «УК Домоуправление» о защите прав потребителей.
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шевченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от <...>№ <...>, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 96060,04
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с учетом уточнений в суд с иском ООО «Управление капитального ремонта и строительства», <данные изъяты> Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Подольск, в котором просила взыскать с ООО «Управление капитального ремонта
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 убытков в виде ущерба, причиненного неисполнения Соглашения о погашении задолженности в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что 15.09.2015 истец предоставил ФИО1 кредит в размере **** руб. под **% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет в установленные сроки обязательства по уплате процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (сокращенное наименование - ООО МКК «Микрозайм-СТ», ранее - ООО МКК «Микрозайм-СТ», далее - истец)) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, в котором представитель истца сослалась на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила, взыскать в свою пользу долг по договору займа, заключенному 26 апреля 2018 года на основании расписки в размере 190000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 7220 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 10000 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 прося, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору №б/н от 29.04.2016 г. за период с 29.04.2016 г. по 29.04.2018 г. в сумме 600 000
установила: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Панорама
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам. Требования мотивированы тем, что 30.09.2016 г. между ним и ответчиками был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с п.2.1 которого, передача оборудования в пользование
у с т а н о в и л а: Администрация г.Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению. В обоснование иска указано, что 16 июня 2015 г. между сторонами было заключено инвестиционное соглашение № ..., предметом которого являлось оформление
у с т а н о в и л а : АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 28.02.2018 (карточный счет **) в размере 130635,76 рублей, мотивируя требования неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы.
Установил: Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 с требованиями: - взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2015 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 1 068 902 руб. 34 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 700 910 руб. 41
У с т а н о в и л: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, с учетом изменения предмета заявленных требований, о взыскании задолженности по договору поручительства № ДП 39697/02 от 05.10.2017 в размере 3458543,68 рублей, задолженности по договору поручительства №
УСТАНОВИЛА: АО МКК «Деньги Сразу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный займ» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № <...> на сумму 20 000 рублей, с условием
УСТАНОВИЛ: МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Зодчий», о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возврате уплаченного аванса. В обоснование исковых требований указано, что 5 марта 2019 г. между ФИО3 и ФИО4 были составлены две расписки в получении денежных средств, при составлении которых ФИО3 передала денежные средства в виде
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, указав, что 10.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен> субаренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого
установила: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на спортивную подготовку, ссылаясь на то, что 01.01.2015 года между ЗАО «Профессиональный футбольный клуб «Крылья Советов» и ответчиком был заключен договор оказания услуг по спортивной подготовке по виду спорта
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 10 октября 2018 года между ней (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен договор, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы, согласно смете, в принадлежащей
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 1179684 рубля 14 копеек (задолженности по платежам и пени), расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1817 рублей, расходов по уплате
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы, прекращении обработки персональных данных, указав в обоснование иска следующее: истец с целью заключения договора о предоставлении услуг связи (ДД.ММ.ГГГГ.) явился в офис
