установил: истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору процентного займа от 13.02.2013 - 2 290 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.02.2013 по 13.02.2016 - 1 010 728,20 руб., проценты за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 3 108 000 руб. и долга по выплате купона в размере 255 726,24 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АстДомСтрой-Инвест», ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки, в обоснование иска указывает, что 27 августа 2015 г. между Акционерным обществом «Компания Уфаойл» и Обществом с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил расторгнуть договор на проведение отделочных работ от 17 мая 2018 г. № 1, взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 96506 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СДИ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
установил: АО «ТК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ООО «СТД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2017 г. между АО «ТК «Мегаполис» и ООО «СТД» был заключен договор поставки №2900-921. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «ФИО1 университет дружбы народов» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, а также суммы начисленных пеней, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Бинбанк», с учетом уточнения требований просил произвести корректирующие проводки и восстановить график платежей по кредитному договору (номер)-ИП от (дата), произвести перерасчет начисленных штрафов и пеней и просроченных процентов за
УСТАНОВИЛ: ООО МКК "Микрозаим-СТ" обратилось с иском к М.Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Озерки» (далее ООО «Аларм-моторс Озерки») обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчику ФИО1 с вышеназванным иском, в котором просил: взыскать с ФИО1 задолженность по договору
установила: ФИО1 и АО «Пуск» заключен договор от 18.09.2013 долевого строительства квартиры в доме № по <адрес>. Жилой дом введен в эксплуатацию 12.01.2015. При эксплуатации квартиры обнаружились недостатки, в виде значительного охлаждения пола около угловых стен, поступлении холодного
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что у ООО «Сибирская топливная компания» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 4 812 054,52 руб. Данная задолженность передана истцу ООО «........» ........ по соглашению об уступке права требования от Дата№, акту приема-передачи документов
УСТАНОВИЛА: Администрация Каменского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору № от 15 августа 2016 года в размере 60164 рубля - по платежам за период с 01 января 2017 года по 20
установил: публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее ПАО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 ноября 2013 г. в размере 116 486,61 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил: По кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и заемщиком ФИО1, заемщику была выдана сумма кредита на рефинансирование потребительского кредита в другой кредитной организации и на потребительские цели в размере 538 446,00 руб. на срок до
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Парк «Быханов сад» г. Липецка о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день подачи искового заявления в размере 111 519 рублей 92 копеек, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», указав в обоснование иска следующее. (дата) истец приобрела в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» телефон (марка обезличена), стоимостью 29900 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее задолженности за коммунальную услугу в размере 63 132,63 рублей, в том числе: за активную электроэнергию – 62 932,24 рублей, с НДС; процентов на сумму долга
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 83735 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 05 коп..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано, <данные изъяты> между ООО «Новосибирск СтройМастер» в лице ООО «СтройМастер» (застройщик) и истцом ФИО2
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Тарский городской суд к ФИО2 и ФИО2 с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ, указав, что в начале июня 2018 года ФИО2 предложил истцу работу- построить каркасный гараж. При заключении между истцом и ФИО2 устного договора, сторонами был
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автодеталь», мотивируя требования тем, что 13 января 2018 года между ним и ФИО4 был заключен агентский договор на приобретение запасных частей для его автотранспортного средства. При заказе двигателя сторонами согласована модель
