у с т а н о в и л: кредитно-потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее КПК «Резервный капитал», кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключили - 02.04.2018 договор передачи личных сбережений № по сберегательной программе «Резервный капитал «Премиум», по условиям которого пайщик передал КПК
установил: Представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По результатам проведенной Богородским городским прокурором Лизуновым Е.В. проверки по обращению ФИО3 в адрес общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2» внесено представление от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу: 42500 руб. – сумму основного долга, 15300 руб. – размер неустойки, 9000 руб. – штраф за каждый случай неисполнения обязательств, 2256 руб. – размер государственной пошлины.
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что требование ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реактор плюс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс», ФИО1, содержащим требования:
установил ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Голеадор» о взыскании денежных средств по договору подряда№1 от 01.05.2018г. в сумме 2 800 000 руб., по договору подряда №2 от 09.06.2018г. в сумме 500 000 руб., по договору подряда №2 от
Установил: ФИО2, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 53 985руб., штраф.
установила: ПАО «Татфондбанк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал о задолженности истца по кредитному договору в размере 122 742 руб. 83 коп., из которых: просроченная задолженность 98
УСТАНОВИЛ: Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (далее – истец, ГФСК УР, Фонд) обратился в суд с иском к ООО «ИжСтройСнаб», ООО «Строительные смеси», ООО «Цемент комплект», ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании с ИП ФИО4
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО1 займ в
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Регион Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 185 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 53 565,55 руб., штрафа, за нарушение сроков возврата процентов в размере 26 711,05 руб., судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба в размере 136 866 рублей, штраф в размере 68 433 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании денежных средств в размере 50 000, 00 рублей, неустойки в размере 1 557,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 7 февраля 2017 года между ФИО9 B.C. (именуемый далее - «Займодавец») и ФИО4 (именуемый далее - «Заёмщик») был заключен договор займа на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.
УСТАНОВИЛА: Изначально ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Открытая дорога» о признании недействительным договора от 19.12.2017 купли-продажи автомобиля KIA RIO Sedan Prestige, заключенного с ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору
У с т а н о в и л : АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате февраля и марта 2018 года в размере 48840 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 3198,35 руб.,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Этажи Тагил» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 6316179 от 04.08.2017 в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 25.06.2018 по 20.12.2018 в размере 12 050
установил: открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее- ОАО «Тепловые сети») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, относящего к имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 407
установила: ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного посёлка <данные изъяты>. ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды недвижимого имущества с ООО «Стройрезерв» от 01.01.2015г. осуществляет временное владение и пользование
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Профстрой», с учетом уточнения просила взыскать с ООО «ПрофСтрой» денежные средства в размере 40000 рублей за некачественно оказанные услуги; материальный ущерб в размере 36185,24 рублей, который включает в себя расходы на оплату
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2013 ООО «Юнисэл» заключило договор № б/н долгосрочного денежного займа с процентами и выдало займ ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» в лице генерального директора ФИО1 на сумму 70 000 000 руб. сроком до 01.08.2014 под 9 % годовых.
установила: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
