у с т а н о в и л : ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору от 31.03.2011 № за период с 14.03.2014 по
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в размере 81312 рублей 44 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 17101 рубль 60 коп. и проценты также в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, указав, что на основании
У С Т А Н О В И Л: Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя
У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация «Информационно-правовой центр «ДеЮре» ( далее - АНО ИПЦ «ДеЮре») обратилось в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об оказании услуг. В обоснование требований истец указал, что *** между АНО ИПЦ
УСТАНОВИЛ: ООО «СТК» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, согласно которому истец поставил и передал в собственность ООО СК «ОСНОВА» строительные материалы на общую сумму 979 512 руб. 08 коп. Однако в установленные
Установил: Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № №, согласно которого ИП ФИО2 обязался изготовить памятник, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (далее - договор) с ИП ФИО3, по которому последний
УСТАНОВИЛ: АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 10 октября 2013 года банком заключен кредитный договор *** с ООО «Торговый дом «Тринол», в рамках которого должнику
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 14.11.2018 между ним и ООО «Арсенал» в лице генерального директора ФИО4 в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» дистанционным способом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» (ПАО) о признании договора кредита исполненным, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком «Первомайский» (ПАО) (далее – Банк) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки в размере 660 160,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
у с т а н о в и л: ООО «Строительная Артель «Бриз» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Прогресс» и КМС долга по договору подряда в размере 1 115 329 руб. и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Байкал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу и расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Морская параллель», ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морская параллель» и Микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования предпринимательства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛА: ООО «Парус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 288 273,84 руб., пени в сумме 112968,43 руб.
установил: в Истринский городской суд обратилось ООО «Монолитстройсервис» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 846 руб., неустойку в сумме 183 585 руб. 358 коп., госпошлину в сумме 9 394 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Промышленной Биотехнологии имени Княгини ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование своих требований указал, что 16.12.2015 года истцом были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб., со сроком
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Компания «Совместный проект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств (л. д. 2-5). Из искового заявления усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Совместный проект» и ООО «Альбион Голд» был заключен договор займа №. Согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор на осуществление работ по изготовлению мебели от 17.11.2018 №30, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать денежную сумму, уплаченную по указанному договору, в размере 56500 рублей, неустойку в
установил: ООО «Источник» обратилось в суд с иском к ООО "Эссенмайстер", ФИО1 о взыскании предварительной оплаты за товар, пени. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Источник» и ООО «Эссенмайстер» заключен договор № на поставку и монтаж технологического оборудования,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ДомСтрой-НН», Зуйкову С.А., ФИО1 о взыскании суммы долга с поручителей, с требованиями: взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 2400359 руб., сумму договорной неустойки в размере 278397 руб.. расходы по
установила: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 19832 руб. 22 коп. с определением ее величины по состоянию на дату вынесения решения суда, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 134550 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №12 от 27.07.2018 в размере 127 500 рублей, неустойку в размере 558 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком
