У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Почта Сервис», указывая, что с октября 2013 года по настоящее время участвовала в маркетинговых акциях, организатором которых является ответчик. Условия и порядок проведения маркетинговых акций с вручением приза ответчик опубликовал в газетах
У С Т А Н О В И Л : ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Рамешковского района» обратился в суд с иском, указав, что 12.10.2015 г. в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Рамешковского района» обратилась ФИО2, ...., с целью получения государственной услуги по содействию в поиске
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в вышеназванный орган с устным заявлением о бездействии его начальника ФИО2, выразившемся в уклонении ею от
УСТАНОВИЛ: РОО «РостСтрахКонтроль» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах ФИО1 к ООО «СК «Согласие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования серии № объектом страхования является автомобиль
установила: ООО ГК «Строй Ленд» обратилось в суд с иском к ООО «Новое время», С.С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 150 рублей 49 копеек, пени за
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений с измененным периодом взыскания (л.д. 6, 7, 77) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве; признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве; одностороннего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за проведение банкета в размере 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 508,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Крымская лизинговая компания» обратилась с исковыми требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО2 Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Монте Стил Груп», Обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис», Обществу с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по ремонту телевизора, а именно
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мой компьютер» приобрел гироскутер модели «Smart Balans 10,5» +
Установил: ФИО1 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по коммунальным платежам, свои требования мотивировав тем, что на основании решения Саровского городского суда от 12 января 2016 г. с ответчика взыскана задолженность по оплате за
УСТАНОВИЛ: ООО «Марс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № от (дата) в размере 705276 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10253 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Агаджанян С.Е. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Колесняк В.А. о взыскании денежных средств за выполненную работу, мотивируя свои требования тем, что между ним и Колесняк В.А. в июле 2017 года была достигнута устная договорённость по разбору части дома по
УСТАНОВИЛ: Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 сентября 2018 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 218 819 рублей 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 388 рублей 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 29.09.2016 года между сторонами был заключен договор №16/126 возмездного оказания услуг на обучение по основной образовательной программе высшего образования.
УСТАНОВИЛА: 10 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гранд Лайн-Центр», обратившись с иском к ООО «МЗС-Евростиль», ФИО1, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в сумме 4 000 000 рублей, из которой: задолженность по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фокинский завод ЖБИ» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛА: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 06.11.2014 года в размере 203 604 руб. 54 коп., в том числе 62 585 руб. 58 коп.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО “Банк Оранжевый” обратилось с иском в суд к ООО “Мастер”, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 16 565 456,20 руб., из которых: 14 302 718,29 руб. – основной долг, 246 868,84 руб. – проценты на просроченный кредит, 74 834,46 руб. – проценты за
УСТАНОВИЛ: ООО «Кредо Плюс 3» обратилось в Сафоновский районный суд Смоленской области с учетом уточнений с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая, что с дд.мм.гггг по дд.мм.ггггФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Кредо Плюс 3» в
