ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-626/2022 от 19.07.2022 Поронайского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество * обратилось в суд с иском к *2 о взыскании задолженности по договору кредитования ** в размере *, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *.
Решение № 2-1484/2022 от 19.07.2022 Томского районного суда (Томская область)
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 61 662 рубля 66 копеек, из которых: 56
Решение № 2-175/2022 от 19.07.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Амаль-Бизнес» обратилось в суд с иском к ООО «УК Прод-Экспорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров народного потребления, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее.
Решение № 2-2357/2022 от 19.07.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее- МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Решение № 2-470/2022 от 19.07.2022 Скопинского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Апелляционное определение № 2-251/2022 от 19.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что [дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: [адрес].
Решение № 2-1693/2022 от 19.07.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что должник ФИО1 не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от <дата> которым предусмотрено поэтапное погашение
Решение № 2-1274/2022 от 19.07.2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 81650 руб. 32 коп., расходов по содержанию помещений в размере 34337 руб. 97 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 51311 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими
Определение № 88-14287/2022 от 19.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование
Апелляционное определение № 2-2252/2022 от 19.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD91667000000586, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме
Решение № 2-1022/2022 от 19.07.2022 Неклиновского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: В Неклиновский районный суд обратилось ООО"Мясоптицекомбинат Каневской" с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки.
Решение № 2-311/2022 от 19.07.2022 Тарбагатайского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Ж.М.И., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 219,52 руб.; расходы по
Решение № 2-1053/2022 от 18.07.2022 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств плаченных по договору, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ХХХ года между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу
Решение № 2-3679/2022 от 18.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что 20.04.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №У-22-3564/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере
Решение № 2-6024/2022 от 18.07.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: АО «Соцгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.
Решение № 2-358/2022 от 18.07.2022 Правдинского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Фарм Констракшен» обратилось в суд с иском к ООО «Металл-Эксперт», ФИО2 о взыскании солидарно неиспользованного аванса в размере 2984614 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137335 рублей 55 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в
Решение № 2-419/2022 от 18.07.2022 Зольского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Истец - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.
Решение № 660007-01-2022-004161-47 от 18.07.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № на разработку, согласно которому заказчик обязуется разработать конструкторскую документацию для сборки прицепа на
Решение № 2-182/2022 от 18.07.2022 Чесменского районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭлитСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 144298,00 руб., штрафа в размере 1429,80 рублей.
Апелляционное определение № 33-6846/2022 от 18.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании по инвестиционному соглашению от 30.05.2018 основного долга в размере 1581155 руб., договорных процентов за пользование инвестиционным средствами в размере 1110000 руб., неустойки – 1581155 руб. В обоснование требований указано, что 30.05.2018
Решение № 2-1794/2022 от 18.07.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая с учетом уточнений, что ФИО2 приобрел у ООО «СтройМаркет» по
Решение № 2-395/2022 от 18.07.2022 Каргапольского районного суда (Курганская область)
установил: Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения № 4» (далее – ГКУ «УСЗН № 4») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Апелляционное определение № 33-2504/2022 от 18.07.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд в интересах ФИО2, представитель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» просил признать п.4.3 Договора и п.3.7 Правил лизинга недействительными, ответчика - нарушившим обязательства в Договоре, являющимися встречными для обязательств истца, допустившим просрочку кредитора,
Решение № 2-2397/2022 от 18.07.2022 Тюменского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование для
Решение № 2-1567/2022 от 18.07.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Алтима», ФИО4, ФИО5, ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.