У С Т А Н О В И Л: ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 81650 руб. 32 коп., расходов по содержанию помещений в размере 34337 руб. 97 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 51311 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: В Неклиновский районный суд обратилось ООО"Мясоптицекомбинат Каневской" с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 апреля 2020 года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была составлена собственноручная расписка, с возвратом долга до 21 мая 2020 года. В настоящее время долг ответчиком денежные
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 13.12.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта
установила: ФИО1 просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» задолженность по арендной плате за период с 29.01.2021 по 10.10.2021 в размере 3814800 руб., а также за период с 11.10.2021 по день фактического возврата железнодорожных вагонов; проценты за пользование чужими денежными средствами за
установила: ООО «ГлобалСтройПодряд» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 809,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 044,30 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Амаль-Бизнес» обратилось в суд с иском к ООО «УК Прод-Экспорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров народного потребления, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что должник ФИО1 не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от <дата> которым предусмотрено поэтапное погашение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что [дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: [адрес].
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Жилфонд-2», просил взыскать денежные средства, оплаченные по договору № 167 от 16.09.2019г., в размере 72 000 руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 72 000 руб. за период с 28.08.2021г. по 01.10.2021 г.; штраф в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с апрель 2020 года по октябрь
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Алтима», ФИО4, ФИО5, ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование для
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭлитСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 144298,00 руб., штрафа в размере 1429,80 рублей.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд в интересах ФИО2, представитель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» просил признать п.4.3 Договора и п.3.7 Правил лизинга недействительными, ответчика - нарушившим обязательства в Договоре, являющимися встречными для обязательств истца, допустившим просрочку кредитора,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Фарм Констракшен» обратилось в суд с иском к ООО «Металл-Эксперт», ФИО2 о взыскании солидарно неиспользованного аванса в размере 2984614 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137335 рублей 55 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств плаченных по договору, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ХХХ года между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивировав требования следующим:
УСТАНОВИЛ: АО «Соцгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.
установила: ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании по инвестиционному соглашению от 30.05.2018 основного долга в размере 1581155 руб., договорных процентов за пользование инвестиционным средствами в размере 1110000 руб., неустойки – 1581155 руб. В обоснование требований указано, что 30.05.2018
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что 20.04.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №У-22-3564/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая с учетом уточнений, что ФИО2 приобрел у ООО «СтройМаркет» по
установил: Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения № 4» (далее – ГКУ «УСЗН № 4») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта.
установил: Истец - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.
