УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с апрель 2020 года по октябрь
УСТАНОВИЛ: ООО «Амаль-Бизнес» обратилось в суд с иском к ООО «УК Прод-Экспорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров народного потребления, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее.
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 61 662 рубля 66 копеек, из которых: 56
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами дата заключен договор субподряда №..., предметом которого, с учетом дополнительного соглашения №... от дата, являлось изготовление моделей (скульптурные работы), изготовление и монтаж лепного декора из
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – ООО «Центр правовой поддержки») о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что [дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: [адрес].
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 апреля 2020 года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была составлена собственноручная расписка, с возвратом долга до 21 мая 2020 года. В настоящее время долг ответчиком денежные
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Ж.М.И., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 219,52 руб.; расходы по
установила: ООО «ГлобалСтройПодряд» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 809,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 044,30 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 81650 руб. 32 коп., расходов по содержанию помещений в размере 34337 руб. 97 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 51311 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими
установила: АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD91667000000586, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 25.12.2014 года между сторонами были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что 20.04.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №У-22-3564/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Алтима», ФИО4, ФИО5, ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.
установила: ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании по инвестиционному соглашению от 30.05.2018 основного долга в размере 1581155 руб., договорных процентов за пользование инвестиционным средствами в размере 1110000 руб., неустойки – 1581155 руб. В обоснование требований указано, что 30.05.2018
установил: Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения № 4» (далее – ГКУ «УСЗН № 4») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭлитСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 144298,00 руб., штрафа в размере 1429,80 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «Соцгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование для
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая с учетом уточнений, что ФИО2 приобрел у ООО «СтройМаркет» по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивировав требования следующим:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Фарм Констракшен» обратилось в суд с иском к ООО «Металл-Эксперт», ФИО2 о взыскании солидарно неиспользованного аванса в размере 2984614 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137335 рублей 55 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств плаченных по договору, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ХХХ года между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд в интересах ФИО2, представитель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» просил признать п.4.3 Договора и п.3.7 Правил лизинга недействительными, ответчика - нарушившим обязательства в Договоре, являющимися встречными для обязательств истца, допустившим просрочку кредитора,
установил: Истец - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.
