УСТАНОВИЛ: ООО «ЭлитСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 144298,00 руб., штрафа в размере 1429,80 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу 231.082 руб. 62 коп. в качестве доли в расходах по оплате платежей по ипотечному кредиту и оплате страховых взносов на страхование квартиры по адресу: (место расположения обезличено) 2,
УСТАНОВИЛ: СНТ «Садовод» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка №1-109/2014 в коллективном саду №1-109/2014, расположенного на территории СНТ «Садовод»( далее по тексту СНТ), с кадастровым номером №1-109/2014, но не является членом СНТ. В
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных изменений) к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и о расторжении договора займа.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 8 февраля 2022 г., генеральный директор общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 18.02.2022 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки № П.02.2022 и № П.03.2022. Согласно договорам поставки Ответчик взяла на себя обязательства по изготовлению и передаче в
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 28.12.2018 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № 37/12-40Б-П, по которому ответчик обязался передать истцу машино-место. Истец полагает, что ответчик нарушил срок передачи
установил: ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обязании зарегистрировать обременения в виде ипотеки.
у с т а н о в и л : ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила досрочно взыскать с него в ее пользу долг по договору займа от 10 ноября 2020 г. № - остаток суммы займа в размере 254 845, 39 рублей и судебные расходы по уплате
у с т а н о в и л: Истец ФГБОУ «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» МАИ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» МАИ и
установил: ФИО1 обратился с кассационной жалобой к ФИО2 о взыскании суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2020 г. между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен устный договор возмездного оказания услуг юридической помощи. Предмет договора предоставление услуг юридической помощи,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд (с учетом уточнений) с иском к Некоммерческой организации ФРЖС РБ о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что между, ФИО3 (далее – Продавец) и ФИО1, ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).
у с т а н о в и л : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, Университет, истец)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Рубикон» был заключен договор ### об оказании юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что при посещении Интернет-магазина ZIP4.RU (http://zip4.ru) ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о продаже товара – соединительный элемент без выдвижной полочки для белья, оригинал Bosh для стиральной машины Bosh (артикул №)
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 17.09.2021 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор займа Номер изъят.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с исковыми требованиями к Малявиной Анне Павловне, в котором просило взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 54499, 60 рубля, судебные расходы в виде уплаченной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Легно Студио», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор подряда № ЛС00-000289 от 28 июля 2021 года, заключённый между нею и ООО «Легно Студио»,
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором, с учетом поданных в
у с т а н о в и л : ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК Дачный сезон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2020 она заключила с ответчиком договор купли-продажи материалов, по условиям которого продавец в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности надлежащим образом вывозить отходы, образуемые при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, образующимися в результате жизнедеятельности жилого дома.
установила: Краснобрыж М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (далее также - ООО «ПИ-ДВЛ» или ответчик) о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 122 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения.
Установил: Истец ООО «Русс-Дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 2 426 454, - руб. 82 коп., которая складывается из суммы основной задолженности по договору от в размере 2 385 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ
