У С Т А Н О В И Л А: ООО «Долиот» обратилось в суд с иском к ООО «ГК «Промышленный сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 12.03.2021 года между истцом как поставщиком и покупателем ООО «ГК «Промышленный сервис» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМ Регионтекстиль» о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 311165523,98 руб. (с учетом уточненных требований).
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Лидер-Строй» о взыскании денежных средств в размере 259 654 рублей. В обоснование указывая, 19.11.2019 между сторонами был заключен договор аренды помещения № по адресу: Московская область, г. Бронницы, для проживания работников общества, без
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (далее ООО «Институт «Рязаньпроект») признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации обратилось в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
установил: Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период сентябрь2019 года - декабрь 2020 года в размере 220345 руб. 80 коп., а также пени в сумме 216326 руб. 39 коп., из которых 162365 руб. 27 коп. – неустойка,
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2018 года между Банком и ФИО1 заключен
У С Т А Н О В И Л: МП «Нижегородское метро» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между МП «Нижегородское метро» (далее по тексту - Истец) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды основных конструкций (номер обезличен) (далее по тексту
установил: АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) в размере 69 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 2270 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1
установил: АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 календарных дней) в размере 75 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 2450 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Папиллонс-Регион» в суд с иском к ответчику ФИО1 задолженности по договору поставки как с поручителя и ООО «РПФ «РАДУГА». В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» и ООО «РПФ «РАДУГА» заключён договор поставки № (далее - Договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с данным иском к государственному энергетическому производственному предприятию «Нижегородоблкоммунэнерго», указав в обоснование заявленных требований, что 01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по осуществлению
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее Истец) обратился в Урайский горсуд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара с рассрочкой № от 14.07.2021, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в сумме 72 819 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу по договору займа № от 02 июля 2020 г: - основной долг -. 285 000 руб.;
установила: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество * обратилось в суд с иском к *2 о взыскании задолженности по договору кредитования ** в размере *, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – ООО «Центр правовой поддержки») о защите прав потребителя.
установила: АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD91667000000586, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 25.12.2014 года между сторонами были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты
УСТАНОВИЛ: В Неклиновский районный суд обратилось ООО"Мясоптицекомбинат Каневской" с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки.
установил: микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее- МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 81650 руб. 32 коп., расходов по содержанию помещений в размере 34337 руб. 97 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 51311 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 61 662 рубля 66 копеек, из которых: 56
установила: ФИО1 просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» задолженность по арендной плате за период с 29.01.2021 по 10.10.2021 в размере 3814800 руб., а также за период с 11.10.2021 по день фактического возврата железнодорожных вагонов; проценты за пользование чужими денежными средствами за
