УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено 10 февраля 2014 года в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, кроме того, он же осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом,
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области Моисеенко В.С. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок № часов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение со скутером, которым управлял О. с пассажиром Т., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последнему, при обстоятельствах, подробно
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушение на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2013 года ФИО1 осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Майкопского районного суда от 16 августа 2013 года ФИО6 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного
УСТАНОВИЛ: ФИО17, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, находясь в г. Тюмени, в период времени с января 2008 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена вышеуказанным приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, 159 частью 1 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах и на основании приведенных в приговоре доказательств.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО9 совершили использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, то есть внесение изменений в существующие программы для ЭВМ, распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ.
установила: Гаев М.А. и Щеглов И.С. признаны виновными в тайном хищении имущества П.Л.Е. стоимостью 6 000 рублей, совершенном 17 февраля 2012 года по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального
УСТАНОВИЛА: ФИО3 приговором суда признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, а именно в том, что он незаконно приобрел в целях сбыта
у с т а н о в и л : Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: По приговору суда Мальцев К.П. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Паньков О.В. выражает несогласие с приговором суда в части выделения иска прокурора для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В частности, он указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передача вопроса
установила: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, в частности за то, что в период времени с февраля 2011 года по 21 марта 2011 года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Чистополь и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании процессуальных издержек удовлетворены частично. С осужденного ФИО1 в ее пользу взысканы процессуальные издержки в сумме 3000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным за незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств - дезоморфина, массой 0,680 грамма и 11,837 грамма, совершенные в крупном и особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2007 года, удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД при МВД РС (Я) ФИО1 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № ... по обвинению Ш. и Ч., в том числе на автомашину марки «********», с
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года, военнослужащий войсковой части 0000 майор (в настоящее время – подполковник) ФИО3, являвшийся командиром воздушного судна, 13 сентября 2001 года при заходе на посадку на аэродром допустил нарушение правил полетов и
