У С Т А Н О В И Л: Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> вернул ФИО9, ФИО2 их апелляционные жалобы на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 признан виновным и осуждён за кражу группой лиц по предварительному сговору.
установил: ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, примерно в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный лов рыбы, находясь на русловой части реки Маныч, Усть-Манычского водохранилища, расположенной в 100 м. севернее от домовладения <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30.01.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что Дата. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. находясь в жилом доме, расположенном по адресу: с.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана
установил: Приговор мирового судьи с/у № 24 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО1 был осужден по ст.115 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.Е.Ю.: в его пользу взыскана компенсация морального вреда в
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.09.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО43 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (10 преступлений) в отношении ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО17, совершила
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу организации охраны и конворирования обвиняемых УМВД России по г. Пензе о признании незаконными действий сотрудников взвода № 1 отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Пензе под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за незаконное изготовление огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения полиции «Комаричское» МО МВД России «Севский» ..... обратился с заявлением в суд первой инстанции с просьбой о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Комаричского районного суда Брянской области от 08.06.2016 года, а именно вынести решение о
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в покушении на хищение чужого имущества с незаконным проникновением
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищение вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ при следующих обстоятельствах : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты> назначена начальником <данные изъяты> связи с.Никольское Камызякского района Астраханской области,
установил: П. и С.2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признаны виновными в совершении угона принадлежащего Р. автомобиля «ВАЗ-21093».
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в <дата> хищении чужого имущества, то есть, краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в период с января 2015 года по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения с причинением особо крупного ущерба. Преступления совершенны при изложенных в приговоре обстоятельствах в *** в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем обмана автомобиля «Toyota corolla» стоимостью 11 тысяч долларов США (354 157,1 рублей по курсу ЦБ РФ), принадлежащего ФИО9, а также за сбыт заведомо поддельных долларов США ФИО10 и ФИО11
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, а также двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в ... в период с 3 августа 2014 года по 23 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Родин признан виновным в совершении путем обмана и злоупотребления доверием двух хищений денежных средств А. на сумму 11000000 руб. (по кредитному соглашению № от ХХ.ХХ.ХХ) и 29866898 рублей 50 коп. (по дополнительному соглашению № от ХХ.ХХ.ХХ к Договору
установил: ФИО8 признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Как следует из приговора, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
