у с т а н о в и л а: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Апачева А.А., в интересах ФИО1, просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа, так как судом не учтены положительные данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО2 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №... Земетчинского района Пензенской области от {Дата} ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета,
У с т а н о в и л : З.Н.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ***З.Н.П. находясь в огороде по месту своего жительства, расположенного по адресу:*** увидел лежащий в куче сорняков сорванный дикорастущий мак. У
УСТАНОВИЛ: Приказом начальника МО МВД РФ «Кулундинский» №№№№ от ///////// ФИО2 назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулундинский». В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции» ФИО2 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что (дата) около 23 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения, от гаража по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Вину подсудимого ФИО3 в совершении получения должностным лицом взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за незаконные действия (бездействие), а именно в том, что он, являясь доцентом кафедры высшей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ШГЛ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Буянаев Б.В. признан виновным в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 30 декабря 2015 г. приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 31 июля 2013 г., изменённый приговором Апелляционного суда АР Крым от 10 октября 2013 г., приведён в соответствие с законодательством Российской
УСТАНОВИЛ: Б. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л : В неустановленный период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой ФИО1, работающей в ... (далее аэропорт <адрес>) и работающей по совместительству без оформления трудового договора в ООО «...», фактически выполняющей обязанности ... ООО «...» в аэропорту <адрес> и
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3, являясь директором АБФ ФГУП "Росморпорт", на основании приказа от 05.08.2013г. № о приеме на работу и трудового договора от 05.08.2013г. № обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на совершение действий по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч.3 ст.159 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 осужден за кражу 13 марта 2017 года у ФИО10 денег в сумме 25000 рублей, 20 марта 2017 года у ФИО2 денег и ценностей на сумму 132000 рублей, 20 апреля 2017 года у ФИО8 денег в сумме 335000 рублей, 2 мая 2017 года у ФИО11 денег в сумме 25000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 от 21.06.2017, ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил 3 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
