УСТАНОВИЛ: Малыхин Ю.В. приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.10.2017 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 09.04.2017 в период времени с 22.00 до 23.00 находясь по адресу <адрес> будучи в состоянии
УСТАНОВИЛ: Трубина О.А., ( до 06.10.2015 года имевшая фамилию Кирьякова), на основании приказа * * *№ *** от 25.07.2011года, работая * * *, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в некоммерческой организации, а также являясь, на основании
УСТАНОВИЛ: Сулейманов Д.Р. признан виновным в том, что незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками УМВД.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГЕлфимов А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, состоявший в период с 01.12.2015 по 26.08.2016 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района № 2 г. Калининграда УФССП России по Калининградской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 18.07.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете отдела продаж спортивного инвентаря в производственном здании по адресу <адрес>, из
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косыгина Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Базаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 03 октября 2017 года Неклюдов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в том, что он <дата> в период времени с 07
У С Т А Н О В И Л: Нечитайленко М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с ФИО6 (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) совершил кражу автомашины <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, с
установил: обжалуемым приговором Поляков М.В. признан виновным в 21 тайном хищении чужого имущества, 15 из которых совершил с незаконным проникновением в жилище в период с октября 2015 года по март 2016 года в Томском районе Томской области и в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Рэиляну К. признан виновным в том, что путем мошенничества, то есть, используя обман и злоупотребляя доверием ФИО1., похитил принадлежащий матери последнего велосипед марки «RACER», модель 10-22 с велокомпьютером ASSIZE, общей стоимостью 10500 рублей.
Установил: ФИО2 совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
установил: Жуманиёзов Р.Ш. признан виновным по ч.2 ст.322 УК РФ за пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию как иностранный гражданин, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (три эпизода), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества ИП ФИО6 группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 5095 рублей 62 копеек. Преступление совершено 29 декабря 2016 года в г. Чистополь РТ.
У С Т А Н О В И Л : ДемченкоМ.С., состоящая в период с 01.03.2016 по 28.07.2017 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области на основании приказа и.о.руководителя УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и в обоснование указал, что за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное
УСТАНОВИЛ: Чернокнижный Е.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шарипов Х.З. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Канахин Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Апачева А.А., в интересах Смирнова С.Н., просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа, так как судом не учтены положительные данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: Вину Чубаревой Н.С. в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
