У С Т А Н О В И Л: Приговором Крымского районного суда от 06 июня 2017 года ФИО1 признан виновным за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установила: По приговору суда ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено <дата> на участке местности, расположенного на расстоянии <адрес>, <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : При изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
УСТАНОВИЛ: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 августа 2016 года в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от 01 июня 2017 года, ФИО1, признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ года имущества С., с причинением значительного ущерба на сумму ... рублей.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 03 мая 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к штраф в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (1, 3, 5, 6 эпизоды), он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Толщин признан виновным в девяти кражах и трех покушениях на кражу, совершенных с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в хищении вверенных ей денежных средств в сумме 4381 рубль 24 копейки, принадлежащих Бийскому почтамту УФПС Алтайского края ФГУП "Почта России", путем растраты, совершенном в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении хищения путём обмана, с причинением значительного ущерба: - <дата> у Потерпевший №3 ноутбука «Леново» стоимостью <данные изъяты> (эпизод № 1);
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и Колесник каждый признаны виновными в том, что совершили покушение на совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля,
у с т а н о в и л: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Т.С.Р. с 16 февраля 2009 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что: (1) ... примерно в ... часов ... минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Новиков И.В. признан виновным в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий совершению растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием
установил: ФИО1 признан виновными и осужден за незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
установил: Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года ФИО1, родившийся … в п. Карачиха Ярославского района Ярославской области, гражданин РФ, судимый 27.11.2007 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 6.02.2012 г. по отбытии срока
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, осуществив переписку с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание. Полагает, что его деяния по ч.1 ст.234 УК РФ декриминализировано. Кроме того, указывает, что освобожден условно-досрочно <дата> года, и оставшийся срок – 1 год 9 месяцев, а не 1 год 11 месяцев 14 дней, как указал
