ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2059/17 от 20.04.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с
Апелляционное постановление № 10-6/17 от 18.04.2017 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь воле сарая своего хозяйства в с. Старые Маты Бакалинского района по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни умышленно выставив перед собой кухонный нож
Приговор № 1-81 от 14.04.2017 Карталинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, используя свое служебное положение, дважды совершила присвоение, при следующих обстоятельствах. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, работая в соответствии с приказом №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к
Приговор № 1-41/2017 от 13.04.2017 Эртильского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: В октябре 2016 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 ..... с целью улучшения материального положения своей семьи и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, за личные денежные средства у неизвестного лица в г. Воронеже
Приговор № 1-276/17 от 13.04.2017 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 ... примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории ......, РТ,предварительно договорились тайнопохитить имущество ООО «...», при этом распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым ФИО2 и ФИО1 вместе должны были похитить
Приговор № 1-228/2017 от 12.04.2017 Раменского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО4 совершил растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1495/2017 от 11.04.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Апелляционное определение № 22-161/2017 от 10.04.2017 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <...> весом <...> грамма, относящимся к значительному размеру и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <...> в количестве
Апелляционное постановление № 22-376 от 10.04.2017 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установил: ФИО1 признан виновными в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Апелляционное постановление № 22-2002/2017 от 07.04.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО7 признан виновным в совершении двух неправомерных завладений автомобилями без цели хищения (угонах): в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время не установлено) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,
Постановление № 44У-37/2017 от 05.04.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2016 года, Ч., родившийся ( / / ) в г...., ранее судимый:
Приговор № 1-14/17 от 05.04.2017 Бакчарского районного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 29.03.2017 Смидовичского районного суда (Еврейская автономная область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи, 08 октября 2016 года в период времени с 17:00 часов до 22:00 часов, Тянюша ФИО13., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой Свидетель №1, проживающей в <адрес>, в <адрес> ЕАО, увидела в руках у знакомого
Апелляционное постановление № 22-1604/2017 от 23.03.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Апелляционное постановление № 22-1818-2017 от 23.03.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Апелляционное постановление № 22-1136/2017 от 13.03.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Приговор № 1-47/2017 от 13.03.2017 Ломоносовского районного суда (Ленинградская область)
установил: *** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-345/16 от 07.03.2017 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9); хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Приговор № 1-125/2017 от 06.03.2017 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
установил ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-1/17 от 06.03.2017 Целинного районного суда (Курганская область)
установил: по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-21-2017 от 01.03.2017 Нерчинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может
Приговор № 1-5/2017 от 28.02.2017 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
У с т а н о в и л : ФИО1 совершил в группе по предварительному сговору с лицами уголовные дела в отношении находятся в отдельном производстве и с лицом с которым заключено досудебное соглашение и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: покушение на незаконный сбыт
Приговор № 1-68/17 от 15.02.2017 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 14.02.2017 Гайского городского суда (Оренбургская область)
установил: ФИО2 признан виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Апелляционное постановление № 22-234/2017 от 09.02.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден: - за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления);