У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, являясь, на основании приказа №3 «О вступлении в должность коммерческого директора Общества» от <дата> коммерческим директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>» ИНН <***> зарегистрированного по
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконные действия (11 преступлений) и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих
УСТАНОВИЛ Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ<Подсудимый> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Мировым судьей установлено, что в период времени с 23.00 часов 03.10.2015г. до 01.50 часов 04.10.2015г. <Подсудимый>, находясь в квартире по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено в 2015г. на территории (адрес)а при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
Установил: ФИО1, являлась единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: РМЭ, <адрес>), зарегистрированного в ЕГРЮЛ за №, а также назначена решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от 4.12.2013 года на должность генерального директора
у с т а н о в и л: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2010 года, 15 сентября 2010 года, 23 мая 2014 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 3
УСТАНОВИЛ: ФИО20 признан виновным в том, что работая в филиале ---, в магазине ---, ... ..., в должности продавца, имея доступ к программе подачи заявки на выдачу кредита --- и ---, путем обмана и злоупотребления доверием руководства кредитных организаций, и руководства --- совершил преступления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь должностным лицом – директором государственного специализированного казенного учреждения « « » (до - государственное специализированное казенное учреждение области « « »), на основании приказа <№>-лот министра социального развития и труда области Л, совершила
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (эпизод № 1),
у с т а н о в и л : ФИО1 через посредника дала должностному лицу взятку в значительном размере при следующих обстоятельствах: Примерно в начале февраля 2014 года Л.Н.А., являвшаяся с <дата обезличена> по <дата обезличена><данные изъяты>, а с <дата обезличена> по <дата
У С Т А Н О В И Л: Приговором Карасукского районного суда <адрес> от 28 июня 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за хищение путем обмана имущества РАА. в размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей,
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении *** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: ФИО2 признан виновным в том, что в ноябре - декабре 2015 года в поселке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края с проникновением в жилище совершил кражу имущества, принадлежавшего ФИО3, и кражу имущества, принадлежавшего Стещенко с причинением ему значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее по тексту «ГОУ ВПО «МГТУ»), переименованный приказом Министерства образования и
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором, т.к. судом назначено слишком суровое наказание исходя из характера и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
установил: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное использование обьектов авторского права, равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1, назначенный приказом начальника С-З Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее С-З УГЖН Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь должностным лицом, злоупотреблял должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также вносил в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Р. на должность заведующей магазином <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которая согласно должностной инструкции обязанная осуществлять контроль за сроками годности продуктов питания, выполняя свои
