ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-3329/2016 от 27.09.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную около 11 часов <Дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 4У-1074/16ПО от 26.09.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2016 года ФИО2 <данные изъяты>, имеющий на иждивении ребенка <данные изъяты>, ранее судимый:
Апелляционное постановление № 1/10-5/2016 от 19.09.2016 Кромского районного суда (Орловская область)
установил: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным признан виновным в том, что являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостноо уклонился от отбывания наказания. Преступление совершено при обстоятельствах,
Апелляционное постановление № 22-4929/2016 от 13.09.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу принадлежавшего ФИО7 имущества на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 28 октября 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1575 от 07.09.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционной жалобе адвокат Буганов В.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины его подзащитного, полагает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. В обосновании указывает, что ААМ к совершению преступлений толкнула
Приговор № 1-135/2016 от 31.08.2016 Заринского городского суда (Алтайский край)
установил: ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотик в значительном размере, пытался угнать автомобиль, украл чужое имущество и угнал автомобиль при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-19/16 от 25.08.2016 Красноборского районного суда (Архангельская область)
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 28 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
Приговор № 1-В54/2016 от 24.08.2016 Павловского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО11 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-352/16 от 23.08.2016 Псковского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения,
Апелляционное постановление № 22-1385/2016 от 15.08.2016 Томского областного суда (Томская область)
установил: по приговору суда ФИО2 признана виновной в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с 09 марта по 14 марта 2016 года в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-4733/2016 от 08.08.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-2131/16 от 04.08.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные:
Апелляционное определение № 22-4519/2016 от 29.07.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему ФИО3 значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Приговор № 1-359/16 от 27.07.2016 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничества, то есть тайные хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-1580 от 26.07.2016 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-4143/2016 от 26.07.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-299/2016 от 21.07.2016 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
установил: ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение <...> хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-3893/2016 от 21.07.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л : И.Я.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с З.Н.А., с незаконным проникновением в помещение, причинением
Приговор № 1-78/16 от 19.07.2016 Озерского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : В г. Озёры <адрес>ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-2272/2016 от 19.07.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждена за то, что она в 18 часов 14 минут 10.02.2016 года находясь возле банкомата, расположенного <адрес>, произвела операцию по снятию 4000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, причинив последней значительный ущерб.
Апелляционное постановление № 22-2429/2016 от 14.07.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в том, что <Дата> в <адрес> группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из сумки чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> ущерб на сумму 1175 рублей.
Приговор № 1-130/2016 от 14.07.2016 Увинского районного суда (Удмуртская Республика)
У с т а н о в и л : ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. В конце июля *** ФИО2 приобрел без цели сбыта для личного употребления путем сбора дикорастущее растение коноплю в поле около д. ***, являющееся частями
Апелляционное постановление № 1-409/16 от 13.07.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – метамфетамина (первитина), массой 0, 49 гр.,в значительном размере и психотропного вещества – амфетамина, массой 0,33 гр., в значительном размере, которые хранил при себе до момента его задержания в
Приговор № 1-250/2016 от 13.07.2016 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-4143/2016 от 13.07.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 10 000 рублей, незаконно проникнув в иное хранилище – кладовую, расположенную в подвале <адрес>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Его действия квалифицированы по