ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 316 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-181/2018 от 29.03.2018 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1797/2018 от 29.03.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Апелляционное постановление № 22-461/2018 от 19.03.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Гуламзада ФИО17 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Апелляционное постановление № 22-471/2018Г от 19.03.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении. Преступление совершено в период времени с 9 по 10 октября 2017 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1366/18 от 15.03.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия;
Приговор № 1-33\2018 от 12.03.2018 Увинского районного суда (Удмуртская Республика)
У с т а н о в и л : ФИО3 присвоила чужое имущество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника обособленного структурного подразделения Можгинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала
Приговор № 1-67/2018 от 07.03.2018 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 11701320051111539 от 06.03.2018 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
установил: приговором мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, ФИО1 признан виновным в
Приговор № 1-80/2018 от 27.02.2018 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
установил: ФИО3, являясь должностным лицом, лично и через посредника получила взятку в виде денег и иного имущества, за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в её служебные полномочия, а равно за общее покровительство по службе в значительном размере.
Апелляционное постановление № 22-120 от 15.02.2018 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <данные изъяты> от 04 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 291 УК РФ по трем эпизодам к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду без штрафа (с применением к дополнительному наказанию ст. 64 УК РФ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
Приговор № 1-40/2018 от 15.02.2018 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
Апелляционное определение № 22-184/2018 от 13.02.2018 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за три эпизода мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Постановление № 44У-8/2018 от 12.02.2018 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО3 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной
Апелляционное постановление № 22-179/18 от 07.02.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую
Приговор № 1-13/2018 от 06.02.2018 Кантемировского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-76/2018 от 05.02.2018 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения
Апелляционное постановление № 22-179/18 от 01.02.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Апелляционное определение № 1-383/2017 от 31.01.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Козлов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего <...>.). Данное преступление совершено им 03.07.2017 года в период времени с 01 час 15 минут до 01
Приговор № 1-123/2018 от 25.01.2018 Металлургического районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 приказом № ... от хх.хх.хх начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области) «О назначении, перезаключении контракта, выходе из отпуска, предоставлении отпуска» назначен на
Приговор № 1-19/18 от 18.01.2018 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-2/18 от 11.01.2018 Кудымкарского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-56/18 от 11.01.2018 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, имея удостоверение на право управления маломерным судном серии АС №, выданное 18.05.2011 ГИМС МЧС России по <данные изъяты>, осознавая, что он как капитан судна, в соответствии с Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами
Апелляционное определение № 22-1864/17 от 10.01.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, состоявшая в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, признана виновной в совершении с использованием своего служебного положения тринадцати хищений чужого
Постановление № 10-1/2018 от 09.01.2018 Вуктыльского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22.11.2017 Мезенцев В.Т. признан виновным в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Преступление совершено в период с 12 по 14 июля
Апелляционное постановление № 10-281/17 от 09.01.2018 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ осуждена ФИО1 Преступление совершено 23.06.2017 при обстоятельствах, описанных в приговоре. ФИО1 вину признала.