УСТАНОВИЛ В августе 2020г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО3 20.07.2020 года, мотивируя заявление тем, что указанное исполнительное производство возбуждено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,ООО «Специализированная грузовая компания», о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.02.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Специализированная грузовая компания» (арендатор) заключен договор аренды с выкупом погрузчика колесного (модель
у с т а н о в и л а : В сентябре 2019 года истец обратилась в суд с иском в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2, 16 543,12 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком России курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа, из которых,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по денежному обязательству, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, в пользу истца с ответчика взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 13 августа 2019 года, которым удовлетворены его исковые требования о взыскании долга.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратилась с вышеуказанным административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэросервис Плюс», АО Агентство «Пактур» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ему по договору уступки прав требования перешли права требования к ответчикам в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг. <...>ФИО2 заключила
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТЦ Янтарь» о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа от 29.04.2013 г. в размере 2000000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 30.04.2013 г. по 01.05.2016 г. -840767,11 руб., неустойки за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, Генеральной прокуратуры РФ, Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю о признании незаконным ненадлежащее исполнение
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО Московский областной банк обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2,
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Е.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.В., в котором просила взыскать с ответчика 8 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2011 года, обязав руководство ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым установить сумму исполнения по курсу украинской гривны к российскому
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО3ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать противоправными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО1 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к HI FI Di Marco Zetta о защите прав потребителя и возврате денежных средств. Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2018 г. иск ФИО1 к HI FI Di Marco Zetta о защите прав потребителя и возврате денежных средств
УСТАНОВИЛ: В июне 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании индексации присужденных денежных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ФИО2, взыскана сумма аванса в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточнив требования которого просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП по РК ФИО3, начальника ОСП по гор. Ялта ФИО4, Отдела судебных приставов по гор. Ялте по ненадлежащему
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (прежнее наименование истца) и ФИО1 был заключен
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «МТС-Банк» обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просило о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 4951,80 долларов США, причиненного при исполнении ответчиками своих служебных обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, связанные с отказом в проведении
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 26 августа 2016 года, признании незаконным действий, выразившихся в направлении истцу копии постановления с пропуском
УСТАНОВИЛ: 07 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Украинский лизинговый фонд» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: изъять из незаконного владения ответчика автомобиль № года выпуска, регистрационный номер №, № кузова/шасси: № № двигателя: №; взыскать с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 1989440,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18150 руб., по договору займа в размере 6893280 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 42666 руб. и юридических услуг в
