установил: Севастопольский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8ФИО4ФИО9, ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями к компании GLOBAL STAR INTERNATIONAL LIMITED U.A.E (Глобал Стар Интернейшинел ФИО13Э.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований
у с т а н о в и л а: в феврале 2016 г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2012 г. он передал в долг ответчику <данные изъяты> долларов США, которые ответчик обязался
у с т а н о в и л а: в марте 2014 года ФИО3 обратился в суд с иском к Частному акционерному обществу (ЧАО) «Украинская страховая компания «Княжа Виенна Иншуранс Груп» о взыскании денежного возмещения, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2013 года между ним и ответчиком заключен договор №
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд отменить и признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4. ОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным, устранить
У С Т А Н О В И Л А: Раш В.В., Чураков П.П. обратились в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор. В обоснование иска указали, что 16.07.2007 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с одной стороны и Раш В.В. и Чураковым П.П. с другой стороны был заключен кредитный
УСТАНОВИЛА: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным заявлением в суд обосновывая заявленные требования тем, что решением Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, как компенсация стоимости <данные изъяты> частей
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частично) в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки по договору за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании противоправными действий ответчика, выраженных в указании цены на ценниках в условных
УСТАНОВИЛ: 15.03.2016 года ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по периодическим
УСТАНОВИЛА: 30.11.2015 года ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании долга по договору займа в сумме 331199,50 руб., что эквивалентно 5 000 долларов США, указывая что в подтверждение заключения договора 02.12.2012 года ответчик выдал расписку.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилсяв суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 возникли заемные правоотношения, а именно: дата был заключен договор займа денежных средств в сумме <...> рублей на срок не позднее
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 29.05.2015 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 400000 долларов США со сроком возврата 01.07.2015 года. В подтверждение заключения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в солидарном порядке с поручителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (пятьсот <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в декабре 2013 года обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать авансовый платеж в сумме <данные изъяты> грн. и возместить судебные расходы в сумме 1800 грн., обосновывая заявленные требования неисполнением ответчиком договоренности относительно заключения договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ПАО «КБ «ПриватБанк» задолженности по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № SA№ в сумме 134 671, 39 доллар США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа; от ДД.ММ.ГГГГ № SA№ в
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 (далее также - ИФНС России по г.Тюмени № 1, Инспекция) от <.......><.......> в части
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов за пользование денежными средствами, изменив требования которого, мотивировал следующим.
УСТАНОВИЛА: В марте 2015 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо – Агентство недвижимости «Ковчег» (индивидуальный предприниматель – ФИО3), о взыскании аванса, внесенного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2014
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатория УФССП России
установила: ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава -исполнителя НО ФИО6 по <адрес>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в силу его необоснованности и
установила: Граждане Королевства Бельгия А. и Т. 5 апреля 2015 года через организацию почтовой связи обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к К., М. и У. о:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л А: Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим - XXI» к ФИО1 < Ф.И.О. >14 о взыскании задолженности по договору.
у с т а н о в и л а: Лебедев С.А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании долга, указав в обоснование, что он передал в долг ответчику <данные изъяты> долларов США, в подтверждение чего ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для возврата долга срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, деньги
