установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 1989440,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18150 руб., по договору займа в размере 6893280 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 42666 руб. и юридических услуг в
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работал на теплоходе «SMILE», судовладелец «Laetana Holding LTD» в должности <...>. Согласно контракту о найме моряка от 08.07.2016 ему была установлена базисная заработная плата
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабалина Р.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 881,26 долларов США, государственной пошлины в размере 863,79 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2015 года с него в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк)
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика по договору денежного займа от 31 марта 2015
у с т а н о в и л: истцы обратились в суд с иском о признании ограничения (обременения) права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ипотека в силу закона с момента
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, требования которого мотивированы тем, что постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 03.11.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по договору займа в размере 3.916.634 руб., процентов за пользование займом – 678.597 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 148.066 руб., указывая на то, что передал ответчику взаймы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели. В соответствии с договором продавец обязан
установила: М.О.Ю. обратилась в суд с названным иском, просила взыскать с ответчика курсовую разницу в сумме 12 579 970, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму 1 801 782,34 рублей, неустойку за нарушение сроков выдачи вклада в размере 652 050 962,51 рублей, убытки в
УСТАНОВИЛА: 6 марта 2014 г. ФИО6 обратился в суд с иском к Частному акционерному обществу «Украинская страховая компания «Княжа Виенна Иншуранс Груп» (далее - ЧАО «УСК «Княжа Виенна Иншуранс Груп»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 11448233 грн.
У С Т А Н О В И Л: 23 ноября 2015 года ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО6 Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2015 года ею через отделение почтовой
установила: В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы по решению Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 января 2008 года, которым с должника ФИО7 в его пользу взыскана сумма <данные изъяты> гривен <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Нордеа Банк» об изменений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете платежей.
УСТАНОВИЛА: В октябре 2016 года ФИО1 ФИО10 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы по решению Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2008 года, которым с ответчика Райченко ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 взыскана сумма <данные изъяты> гривен. По состоянию на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил обязать ответчика включить сумму технического овердрафта в размере <данные изъяты> в сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; обязать списать начисленные штрафные санкции по несанкционированному овердрафту;
установила: ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 853 166,23 фунтов стерлингов. Также истец просил обратить взыскание на заложенное в обеспечение
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы с ЧП ФИО1 для выполнения строительно-монтажных работ и установки оборудования в <адрес> в г. Севастополе.
установил: ФИО2ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6ФИО6 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований суду ФИО2ФИО2 указал, что передал ответчику денежные средства в долг в размере 800 долларов США и 110000 рублей согласно
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Путеви» Ужице (далее по тексту – Общество), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по август 2015 года в размере 1 442 323,30 рублей, денежную компенсацию за
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № ЦД-ЗС-00404 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП в отношении ее жалобы от ... года по факту
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что 02 января 2015 года он дал в долг ответчице ФИО2 деньги в сумме 10 000 долларов США и 250 000 рублей, о чем ФИО2 составила расписку, согласно которой последняя указанные суммы денежных средств обязалась возвратить
