установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным: в убийстве пяти лиц (К<...> З.М., В.Д. сопряженном с разбоем и бандитизмом, с целью скрыть другое преступление, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в покушении на убийство двух и более лиц совершенное
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён с учётом внесённых изменений за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установила: приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 осужден за склонение в период с сентября по 2 октября 2017 г. во время отбытия уголовного наказания в исправительном учрежде- нии, расположенном в х.
установила: Саая М.Б., Салчак А.Ч., Докпак-оол А.Ш. признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору 15, 17 августа 2003 года в районе пограничного знака № на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО11 и ФИО37 совершили незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 06 декабря 2021 года ФИО1 осуждена за совершение кражи имущества, принадлежащего фио причинив последней ущерб на общую сумму 5000 рублей, а также за совершение заранее не обещанного приобретение
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества у <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а также за похищение ее паспорта.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за невозвращение в исправительное учреждение лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда.
у становил: приговором судаМ.Е.признана виновной в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 ноября 2017 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
установил: По приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах,
у с т а н о в и л: По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба адвоката Руснакова П.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 ноября 2019 года в
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 12 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей — С.Я.А. и С.И.А., в период с 30.01.2019 года по 15.05.2019
УСТАНОВИЛ: Г. признана виновной в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 1эп. 21.12.2016 года приказом Министра внутренних дел по Республике Крым № ФИО62 назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский» (далее – ОВМ МО МВД России «Джанкойский»), и с ней был заключен служебный
у с т а н о в и л а : ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих
У С Т А Н О В И Л: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Серен-оолович признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
установил: ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у М.Ш.Б. в сумме 35 000 рублей, у А.А.Ш. в сумме 20 000 рублей, у Н.А.Х., в сумме 6 000 рублей, совершенном с причинением потерпевшим значительного ущерба, и хищении путем обмана и
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционной жалобе в обоснование просьбы о смягчении назначенного наказания, назначении минимально возможного наказания осужденный указывается, что суду первой инстанции следовало придать большее значение его согласию с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в
