установил: индивидуальный предприниматель СРМ. (далее по тексту ИП.) обратился в суд с иском к ТЕА. о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) 1 ... – суммы основного долга по договору поручительства, штрафной неустойки за досрочное расторжение договоров в размере ..., судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ООО «Партизан» к ФИО1 о возмещении убытков в размере 790000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб., в обоснование доводов указал, что 27.11.2014
У С Т А Н О В И Л: ПАО «ФИО2 Ювелирпром» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
УСТАНОВИЛА: решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 октября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛА: ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 года между ПАО «Дальневосточный банк» и ОАО «Управление материально-технического снабжения» заключен
УСТАНОВИЛА: ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ООО «Ремонтно-Строительная Компания. Калининград», ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16 мая 2013 года между ВТБ 24 и ООО «Ремонтно-Строительная Компания» был
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Ремонтник» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнения) о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, и коммунальные услуги за период времени с 01 февраля 2015 года по 01 декабря 2016 года
у с т а н о в и л а : ЗАО «Солид Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ООО «ТрансЛоджистик», ФИО1, ФИО2 и ООО НПФ «Информационные промышленные технологии», указав в его обоснование, что в соответствии с кредитным договором от 01.09.2015г. № банк предоставил ООО «ТрансЛоджистик» в сумме
УСТАНОВИЛА: ООО «ЛК Пруссия» и ООО «Пруссия 23» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16 апреля 2013 года по четырем договорам лизинга № ООО ЛК «Пруссия» передало в
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2015 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением суда с ОАО <данные изъяты> и ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере 700000
УСТАНОВИЛА: обратившись с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, истец Общество с ограниченной ответственностью «О-Си-эс-Центр» (далее - ООО «О-Си-эс-Центр») в обоснование заявленных требований указало, что 19 декабря 2014 года между ООО «О-Си-эс-Центр» и ООО «Инжиниринговый центр «Сиброн» (далее - ООО
У С Т А Н О В И Л А: Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года, удовлетворено заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства. Исключена ФИО2 из числа должников Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») по
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что 29 сентября 2006 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей 00 копеек сроком до 29 сентября 2011 года. В качестве
у с т а н о в и л : 20 февраля 2008 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства. В соответствии с соглашением ФИО2 приняла на себя долговые обязательства по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, указав, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчикам, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Служба Подвижного Состава» (далее ЗАО «Служба Подвижного Состава»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации 1\2 доли по исполненным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. и взыскании расходов по уплате госпошлины при
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Вина дюжина» (заемщик) был заключен
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.07.2017 года исковые требования истицы удовлетворены. В пользу истицы взыскана неустойка в размере 158 184 руб. 95 коп., моральный вред в размере 3000руб., штраф в
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам № от
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Россельхозбанк» (Банк, Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, сославшись на то, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом КЧР, судебным приставом-исполнителем ОСП по Адыге-Хабльскому району
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании обязанности должника исполненной и окончании исполнительного производства, указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31
