УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в интересах истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за уклонение и просрочку выплаты денежного долга за период с .......... по .......... в сумме .......... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ...........
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО "М.видео Менеджмент" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица в магазине ООО «М.видео Менеджмент» приобрела сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты>. За данный товар была внесена денежная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДАТА между С.В.Д. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС (2-ой этап
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, ФИО2, был заключен договор займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб. Срок возврата
У С Т А Н О В И Л А: Булаев Т.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного
УСТАНОВИЛА: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
у с т а н о в и л: ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по обязательным платежам и взносам за период с *Дата* по *Дата* в размере 58 600,15 руб., а также пени в размере 17 336,03 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 478,09 руб.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21100 гос ном № под
У С Т А Н О В И Л А: Банк «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Кубраку А.М., Душевской О.И., Кубраку Д.А., ООО «Кубрак», Скоринову С.А.,
у с т а н о в и л: Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к М.М.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и М.М.Д. был заключен кредитный договор (№), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием водителей ФИО3, застрахован по ОСАГО в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» (далее- ООО «РА «Вечерний Брянск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации материального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
установила: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами 27.07.2011 был заключен договор купли-продажи золотых монет в количестве 15 штук на общую сумму 189 000 руб., стоимость одной монеты 12 600 руб. Из указанных монет 10 штук Санкт-Петербургского монетного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 40 000 руб., неустойку в размере 324 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 848 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Указал, что 20.10.2016г. произошел страховой случай в <адрес>, в результате которого его автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер № Данное транспортное средство было застраховано по полису
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Московский Областной Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Леро» (далее - ООО «Леро»), обществу с ограниченной ответственностью «ППО Спецторгмонтаж» (далее - ООО «ППО Спецторгмонтаж»),
установил: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее также Агентство госимущества) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере СУММА.
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «Запад-2» о взыскании за период с 19.11.2016г. по 27.04.2017г. неустойки по 148 721 руб. 19 коп., в счёт компенсации морального вреда по 5 000 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав
установил: Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 496 607 рублей 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8 166 рублей 07 копеек, обращении взыскания на предмет залога: автомашину «Мазда СХ7», 2011
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Панда» (далее ООО «Панда», в последующем Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МИЛИ», в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИЛИ»),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») о взыскании неустойки в размере <иные данные
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Теге П.А., Тега Е.В., требования мотивируя тем, что Банк предоставил Теге П.А. по заключенным между ними кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от
