УСТАНОВИЛ: ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала обратилось в мировой суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Активный отдых», ООО «ЖВМЗ» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, с учетом последних уточнений просит взыскать с ООО ТП «Активный отдых» и ООО ЖВМЗ» уплаченную за товар сумму в размере 585 391 руб., убытки вследствие продажи
у с т а н о в и л: НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к СП ООО «Сибакадемстрой», в котором просила взыскать неустойку в размере 83 160 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
установил: ООО «Агентство Финансовых консультаций «Первые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 437247,30 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), расходов по оплате государственной пошлины 11744 руб., взысканных решением Арбитражного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи телефона «...)», взыскании уплаченных денежных средств в размере 6 831 рубля, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на 06.03.2017 в размере 888 рублей, штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Жилищная Инициатива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Жилищная инициатива» был заключен договор участия в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоматизация бизнес-процессов» о расторжении договора от 30.04.2012 № 13, взыскании задолженности в размере 300 101,65 руб., неустойки в размере 28 860 руб., судебных издержек в размере 52 145 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 490 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором в уточненной редакции исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу него:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании задолженности по кредитному соглашению общим долгом супругов, определении долей в общем долге, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. Просила признать сумму займа по кредитному соглашению общим долгом
У С Т А Н О В И Л А: Железнова О.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 19.07.2016 года в магазине «Стильные кухни» заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели №, согласно которого приобрел кухонный гарнитур, состоящий из 43 предметов, собранный на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение прав потребителя в размере 149 158 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2016 года между ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 в отношении ООО «Компания «Водомер» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской
установил: в июле 2017 года истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика: - неустойку в размере 278098 рублей;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «СБСВ-Ключавто Сочи» об обязании произвести безвозмездное устранение недостатка товара, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, в котором просил: обязать ООО «СБСВ-Ключавто Сочи»
УСТАНОВИЛА: КРОО ОЗПП «Регион Защита», действующая в интересах потребителя ФИО1, просит взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 220 330 руб.
УСТАНОВИЛА: Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу удовлетворены требования Середы <...> Е.Н. и ФИО5 о взыскании с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу каждого истца неустойки в размере 469.281 рублей 60 копеек за нарушение срока передачи
УСТАНОВИЛА: Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 октября 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано в ФИО1 в пользу ФИО2 сумма займа в размере 100000 рублей, сумма процентов с 22 февраля 2011 года по 07 сентября 2011 года в размере 55000 рублей, сумма
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу « Финансовая корпорация Открытие « о признании незаконным внесение изменений в кредитную историю в связи с технической ошибкой.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инком» (далее ООО «Пром-Инком»): в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительства в сумме 271834 рублей 24 копеек, неустойку в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта капитального строительства в размере 731732,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение договора
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, в размере страховой суммы гражданской ответственности по договору долевого участия от 08 апреля 2015 года – 1523 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылалась на то, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, в размере страховой суммы гражданской ответственности по договору долевого участия от 08 апреля 2015 года – 1523 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылался на то, что
