ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 333 Гражданского кодекса

Определение № 33-1800/2015 от 06.07.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивировали тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик
Апелляционное определение № 33-3099/2015 от 02.07.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки. Свои требования обосновала тем, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2014 года частично удовлетворены ее исковые требования к индивидуальному
Апелляционное определение № 33-2456/2015 от 02.07.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: Русинов К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что <дата> в магазине «Связной» в торговом центре «ЛОНДА» по адресу: <адрес> он приобрел фотоаппарат <данные изъяты> с возможностью
Апелляционное определение № 33-15575/2015 от 01.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Просперити» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 927792, 80 рублей.
Апелляционное определение № 33-2076/2015 от 01.07.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Истец Б.О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "М" с требованием о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании 41000,00 рублей, уплаченных за товар, неустойки в размере 9020,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Решение № 2-1636/2015 от 26.06.2015 Зеленоградского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СофтПроект» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем дистанционного способа продажи у ООО «СофтПроект» телевизор <данные изъяты>,
Апелляционное определение № 33-5305/2015 от 25.06.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А : ГП в лице филиала ГП обратилось в суд с иском к Ф в котором просило, с учетом уточнений, взыскать с Ф в пользу ГП задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - сумма
Апелляционное определение № 33-3929/2015 от 24.06.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса «Компания АйС» (далее по тексту – ООО «Компания АйС»), ФИО2, некоммерческой организации
Апелляционное определение № 33-2213/2015 от 22.06.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Истец Л обратился в суд с иском к ответчику ИП Т, которым с учетом уточнения требований, просил взыскать с ИП Т<данные изъяты> руб. для устранения выявленных недостатков; <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения; неустойку с 06.08.2012 с последующим начислением по
Решение № 2-3233/15 от 19.06.2015 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ОАО «Банк западный» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 14.12.2011 г. между ними был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым оно предоставило
Апелляционное определение № 33-2858/2015 от 18.06.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства г. Сыктывкара о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков строительства по договору № ... долевого участия в строительстве жилья от ... года за период с ... года по ... года
Апелляционное определение № 33-5914/2015 от 18.06.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Астанин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова (далее ООО «НДСК») о защите прав потребителей.
Решение № 2-6572/14 от 17.06.2015 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, штрафа.
Апелляционное определение № 33-2033 от 17.06.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Копыловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с
Апелляционное определение № 33-3595/2015 от 17.06.2015 Омского областного суда (Омская область)
установила: ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с иском о защите прав потребителей, указав, что <...> заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура.
Решение № 2-6600/15 от 11.06.2015 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»(уточнила исковые требования л.д.104) о взыскании страхового возмещения в размере ***рублей., расходов по дефектовке в размере ***рублей., расходов по оценке ущерба в сумме ***рублей., расходов по экспертному
Апелляционное определение № 33-6033/2015 от 10.06.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Жилкомуправление» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения № 9 <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате
Апелляционное определение № 33-6225/2015 от 10.06.2015 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ЗАО «Автозаводская СТО» автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель № стоимостью 346000 рублей. Гарантийный срок
Апелляционное определение № 33-6139/2015 от 10.06.2015 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истица приобрела а/м <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-3552/15 от 09.06.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ней и ИП ФИО3, взыскании денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере … рублей, взыскании денежных средств, оплаченных за доставку
Апелляционное определение № 33-4744/15 от 03.06.2015 Московского областного суда (Московская область)
установила: З. обратился в суд с иском к ООО «ВИД отделка» о расторжении договора подряда №<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере * руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере * руб., процентов
Апелляционное определение № 33-5966/2015 от 27.05.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: К.Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Мебельная компания «<.......>» о взыскании сумы, пени, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-1164/2015 от 26.05.2015 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.К.К., обратились в суд с иском к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что
Апелляционное определение № 33-2259/2015 от 25.05.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды с правом субаренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме
Апелляционное определение № 11-154/15 от 22.05.2015 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав потребителя и просит расторгнуть договор купли-продажи смесителя ------», заключенный дата между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных за смеситель в размере ------,